Ухвала

від 06.12.2016 по справі 761/9637/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9637/16-ц Провадження № 2-к/761/21/2016 УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:                головуючого судді:                          Савицького О.А.,                при секретарі:                                     Ющенко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням «Mr Apple Sp. z.o.o.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 лютого 2016 року у справі № 346у/2015, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест», ВСТАНОВИВ: 14.03.2016 року представник «Mr Apple Sp. z.o.o.» звернувся до суду з клопотанням, надіславши його поштовим відправленням, про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі – МКАС при ТПП України) від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015 за позовом «Mr Apple Sp. z.o.o.» до ТОВ «Техноальянс-Інвест» про стягнення 13636,75 дол. США, у тому числі 13213,20 дол. США заборгованості і 423,55 дол. США – 3% річних і, крім того, 1360,00 дол. США – витрат на юридичні послуги та витрати на сплату арбітражного збору, а також про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням МКАС при ТПП України. Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням МКАС при ТПП України від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015, позов «Mr Apple Sp. z.o.o.» до ТОВ «Техноальянс-Інвест» задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ «Техноальянс-Інвест» на користь «Mr Apple Sp. z.o.o.» 12078,83 дол. США – заборгованості за товар, 379,40 дол. США – 3% річних, 1464,03 дол. США – на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 1360,00 дол. США – на відшкодування витрат на юридичні послуги, а всього 15282,26 дол. США. Таким чином, оскільки вказане рішення МКАС при ТПП України набрало законної сили та підлягає негайному виконанню, представник заявника звернувся до суду з даним клопотанням. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. При цьому, 21.09.2016 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи втретє надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зі змісту якого суд не вбачає наявності поважних причин для відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.5 ст. 395 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, судом встановлені наступні обставини. Рішенням МКАС при ТПП України від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015 за позовом «Mr Apple Sp. z.o.o.» до ТОВ «Техноальянс-Інвест» про стягнення 13636,75 дол. США, у тому числі 13213,20 дол. США заборгованості і 423,55 дол. США – 3% річних і, крім того, 1360,00 дол. США – витрат на юридичні послуги та витрати на сплату арбітражного збору, позов задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ «Техноальянс-Інвест» на користь «Mr Apple Sp. z.o.o.» 12078,83 дол. США – заборгованості за товар, 379,40 дол. США – 3% річних, 1464,03 дол. США – на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 1360,00 дол. США – на відшкодування витрат на юридичні послуги, а всього 15282,26 дол. США. Як вбачається зі змісту вказаного рішення МКАС при ТПП України, воно набрало законної сили з 05.02.2016 року, є остаточним та підлягає негайному виконанню. При цьому, представник ТОВ «Техноальянс-Інвест» приймав участь у судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2016 року, про що також зазначено в тексті рішення МКАС при ТПП України від 05.02.2016 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення МКАС при ТПП України від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015, у добровільному порядку не виконало, при цьому, будь-яких доказів на спростування вказаної обставини суду надано не було Правовідносини щодо надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України регулюються нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Згідно з ч.4 ст. 389-7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому ст.ст. 391-398 цього Кодексу. Положеннями ст. 391 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. При цьому, у відповідності до вимог ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; в інших випадках, встановлених законами України. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Як зазначено у ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду, або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України. У відповідності до вимог ч.6 ст. 395 ЦПК України за наслідками розгляду поданих документів та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні з цього питання. З огляду на вказані положення законодавства та те, що підстав для відмови в задоволенні клопотання, передбачених вищенаведеними положеннями закону, в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку, що клопотання «Mr Apple Sp. z.o.o.» про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015 підлягає задоволенню. Разом з тим, вимогами ч.8 ст. 395 ЦПК України встановлено, що якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Враховуючи, що в рішенні МКАС при ТПП України від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015, сума стягнення зазначена в іноземній валюті (доларах США), то кошти, які слід стягнути з боржника на користь стягувача, визначаються судом в національній валюті України за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали, а саме на 06.12.2016 року. Таким чином, оскільки станом на 06.12.2016 року один долар за курсом НБУ складає 26,12748 грн., на користь «Mr Apple Sp. z.o.o.» у відповідності до рішення МКАС при ТПП від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015, підлягають стягненню з ТОВ «Техноальянс-Інвест» 12078,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 315589,37 грн. – заборгованості за товар, 379,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 9912,77 грн. – 3% річних, 1464,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 38251, 41 грн. – на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 1360,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 35533,37 грн. – на відшкодування витрат на юридичні послуги, а всього 15282,26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 399286,91 грн. Крім того, суд вважає за необхідне видати «Mr Apple Sp. z.o.o.» виконавчий лист на виконання рішення МКАС при ТПП від 05.02.2016 року у справі № 346у/2015, яким стягнути з ТОВ «Техноальянс-Інвест» на користь «Mr Apple Sp. z.o.o.» 12078,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 315589,37 грн. – заборгованості за товар, 379,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 9912,77 грн. – 3% річних, 1464,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 38251, 41 грн. – на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 1360,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 35533,37 грн. – на відшкодування витрат на юридичні послуги, а всього 15282,26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 399286,91 грн. Керуючись ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 210, 223, 293, 294, 390-398 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Клопотання «Mr Apple Sp. z.o.o.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 лютого 2016 року у справі № 346у/2015, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» – задовольнити. Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 лютого 2016 року у справі № 346у/2015 та видати «Mr Apple Sp. z.o.o.» виконавчий лист на його виконання, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, пр-т Перемоги, 56, код ЄДРПОУ 38825602) заборгованість у розмірі 15282 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят два) долари США 26 центів, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 399286 (триста дев'яносто дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 91 коп., з яких: 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) доларів США 83 центи, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 315589 (триста п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 37 коп. – заборгованість за поставлений товар за контрактом № 1 від 19.03.2014 року; 379 (триста сімдесят дев'ять) доларів США 40 центів, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 9912 (дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 77 коп. – 3% річних; 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) долари США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 38251 (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 41 коп. – відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору; 1360 (одна тисяча триста шістдесят) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 06.12.2016 року еквівалентно 35533 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 37 коп. – відшкодування витрат на юридичні послуги. Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя: