Ухвала

від 16.12.2016 по справі 910/22893/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

16.12.2016Справа № 910/22893/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік»

До 1. Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет»

Про визнання недійсним результатів відбору та визнання недійсним договору

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсними результатів відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16.) за рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) від 02.12.16. № 75/469/7, відповідно якого ТОВ «Вог Аеро Джет» визнано переможцем переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: за лотом 5 у кількості 4 674,0 тонн за ціною 20 635,50 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 96 450 327,00 грн. з ПДВ.

- визнання недійсним Договору щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) сім лотів укладений між Міністерством оборони України з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» за результатами процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16.) за лотом 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.16. порушено провадження у справі № 910/22893/16 та призначено її до розгляду на 26.12.16.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

15.12.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства позивачем було подано уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» просить суд: заборонити Міністерству оборони України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання Договору про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.12.16. № 286/1/16/35 за результатами переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16) за лотом 5, до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заява мотивована наступним.

21.11.16. Міністерством оборони України через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу (сайт Державні закупівлі Прозорро) оприлюднило Оголошення про проведення відбору учасників на предмет закупівлі, код відповідно до державного класифікатора: паливо рідинне та газ; оливи мастильні (нафта, вугілля і нафтопродукти): лот 1 - бензин автомобільний А-95 або еквівалент; лот 2 - бензин автомобільний А-95 або евівалент; лот 3 - бензин автомобільний А-80 або еквівалент; лот 4 - бензин автомобільний А-80 або еквівалент; лот 5 - паливо дизельне Євро (арктичне) або еквівалент; лот 6 - паливо дизельне Євро (арктичне) або еквівалент; лот 7 - масло суміш СМ-9 або еквівалент. Відповідно до відомостей, які містяться на сайті Державні закупівлі Прозорро учасниками відбору стали: ТОВ «Пром Гарант Плюс», ПП "ОККО-Бізнес Контракт", ТОВ «АВГУСТ ПРОМ», ТОВ "Вог Аеро Джет". 21.11.16. на веб-порталі Уповноваженого органу відповідача-2 була зареєстрована пропозиція на Лот 5. Номер процедури закупівлі в електронній системі: UА-2016-11-14-001643-а. Відповідно до Витягу із протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) від 28.11.16. №75/469/3 Членами тендерного комітету за результатами розгляду цінової пропозиції, банківської гарантії та сканованих документів в електронному вигляді на електронному майданчику, було вирішено робочій групі тендерного комітету Міністерства оборони України, провести переговори з ТОВ "Вог Аеро Джет" щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) сім лотів за лотами 5 та 6. Згідно Витягу з Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) від 02.12.16. №75/469/7 було вирішено прийняти пропозиціювідповідача-2 за лотами 5, 6 щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) сім лотів за переговорною процедурою закупівлі та визначено переможцем переговорної процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) сім лотів. 02.12.16. в електронній системі закупівель Замовником було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з переможцем зазначених торгів.

За твердженням позивача цінова пропозиція відповідача-2 не відповідала умовам, зазначеним в оголошенні про проведення відбору учасників на закупівлю, з огляду на що, за твердженням позивача, підлягають визнанню недійсними результати відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16.) за рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України оформлене Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) від 02.12.16. № 75/469/7, відповідно якого ТОВ «Вог Аеро Джет» визнано переможцем переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: за лотом 5 у кількості 4 674,0 тонн за ціною 20 635,50 грн. з ПДВ на загальну вартість товару 96 450 327,00 грн. з ПДВ., що матимуть своїм наслідком визнання недійсним Договору щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (нафта, вугілля і нафтопродукти) сім лотів укладений між Міністерством оборони України з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» за результатами процедури закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16.) за лотом 5.

Суд відзначає, що заяву про вжиття заходів до забезпечення позову може бути розглянуто в тому числі і під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 ГПК України, оскільки за змістом статті 66 ГПК України не виключається можливість розгляду відповідного клопотання як під час підготовки справи до судового розгляду так і в процесі розгляду судом господарської справи, в тому числі за результатами судового засідання, в якому спір не вирішується по суті.

Так, зокрема, в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» вказується на те, що питання про забезпечення позову може вирішуватись господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, учасників судового процесу і заслуховування їх думки.

Крім того, приписами чинного ГПК України не встановлено строку для розгляду судом такої заяви.

Відповідно до приписів статті 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач належними доказами обґрунтував причини свого звернення із заявою про забезпечення позову.

Судом враховано, що невжиття судом заходів до забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік», оскільки з урахуванням встановлених ГПК України строків розгляду позовної заяви в господарському суді, зобов'язання сторін по договору, укладеному в результаті аукціону на закупівлю, можуть бути частково або повністю виконані до прийняття рішення в даній справі.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом також враховано, що заходи до забезпечення позову, які застосовуються судом, узгоджуються з позовними вимогами, на забезпечення яких вони вживаються.

Суд виходить з того, що обставинами даної справи підтверджується припущення про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі його задоволення, отже, реального захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд вважає, що застосування вищезгаданих заходів не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, беручи до уваги те, що позивачем вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, а отже заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили:

- заборонити Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6; ідентифікаційний код 00034022) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18; ідентифікаційний код 38092255) вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання Договору про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.12.16. № 286/1/16/35 за результатами переговорної процедури на закупівлю палива дизельного ДТ-3-К5, клас 2: (номер процедури закупівлі в електронній системі: UA-2016-11-14-001643-а, опубліковане в електронній системі закупівель 22.11.16) за лотом 5.

3. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 16.12.16., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.12.19.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; ідентифікаційний код 39980472)

5. Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6; ідентифікаційний код 00034022) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18; ідентифікаційний код 38092255).

Суддя Т.М. Ващенко