Ухвала

від 16.12.2016 по справі 922/3375/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2016 р. Справа №922/3375/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№3334Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі №922/3375/16,

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

до 1. Дворічанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області, смт. Дворічна,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Східаргоконтракт», с.Миколаївка, Дворічанського району Харківської області,

про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, в якій просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Східагроконтракт» земельну ділянку державної форми власності площею 80,0000 га з кадастровим номером 6321855100:04:001:0127, розташовану на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області (за межами населеного пункту) загальною вартістю 2181664,45 грн. та повернути її Дворічанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області шляхом підписання акту прийому-передачі. Керівник Ізюмської місцевої прокуратури також просив стягнути з відповідачів судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі №922/3375/16 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі №922/3375/16 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін до нього.

При цьому, вищевказане підтверджується актом №033362 від 09.12.2016 року, який складено спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області, в якому зазначено, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення – апеляційної скарги по справі №922/3375/16, які надійшли від Прокуратури Харківської області не виявилося доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Прокуратурі Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк., у тому числі:

-          апеляційна скарга на 6 арк.,

-          квитанції в підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі від 07.12.2016 року на 3 арк.,

-          поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.