Рішення

від 05.05.2008 по справі 2-1693/2008

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2 -1693/2008 рік РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Пашко Ю.Е.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у поперед ньому судовому засіданні в м . Кривому Розі цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 в свої х інтересах та в інтересах не повнолітніх ОСОБА_2 та О СОБА_3 до ОСОБА_4, Товарно ї біржі „Новий Век" про визнан ня договору купївлі-продажу дійсним, та визнання права вл асності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року ОСОБА_1 зве рнулась до суду з позовом в св оїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, О СОБА_2, зазначивши, що 19 травн я 2000 року вона придбала кварти ру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4, сп лативши йому 1 700 гривень. Догов ір купівлї-продажу був посві дчений на товарній біржі „Но вий Век" і зареєстрований в Бю ро технічної інвентаризації однак не посвідчений нотарі ально.

В даний час вона виріш ила узаконити дану угоду, одн ак нотаріальною конторою ш в ідмовлено через відсутність нотаріального посвідчення н а момент укладання договору.

Умови договору купівлі -продажу виконані в повному о бсязі: відповідач передав кв артирз', вона сплатила визнач ену договором суму - 1 700 ( одну ти сячу сімсот ) грн. 00 коп., прожив ає в квартирі.

У судовому засіданні по зивачка позов підтримала, по силаючись на обставини, викл адені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 пр оти позову не заперечував, пі дтвердив вище викладені обст авини.

Товарна біржа „Новий В ек" в судове засідання не з'яви лися, про день та час розгляду справи були повідомлені у вс тановленому законом порядку , заперечень проти позову не н адали.

Суд вислухавши позива ча, відповідача ОСОБА_4, до слідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2000 рок у позивач ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_4 ква ртиру АДРЕСА_1, що засвідч ено договором, зареєстровани м товарною біржею „Новіш Век " (а. с 8 - копія договору). Договір не був нотаріально посвідче ний. Квартира зареєстрована в БТІ за позивачем. Вона та її неповнолітні діти проживают ь в квартирі ( а.с. 9 - довідка).

2

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивіл ьного кодексу України, якщо с торони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що пі дтверджуються письмовими до казами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляєтьс я від його нотаріального пос відчення, суд може визнати та кий договір дійсним. У цьому р азі наступне нотаріальне пос відчення договору не вимагає ться.

Згідно до ст.47 ЦК Украї ни 1963 року, якщо одна з сторін п овністю виконала умови догов ору, що потребує нотаріально го посвідчення, а друга сторо на ухилилась від нотаріально го оформлення договору, суд м оже визнати угоду дійсною.

Як встановлено судом , позивач виконав умови догов ору, передавши продавцю обум овлену в договорі суму гроше й. Відповідач - товарна біржа „ Новий Век" від нотаріального посвідчення договору, в яком у приймала участь, ухилилась , про що свідчить текст догово ру, в якому вказано, що договір нотаріальному посвідченню н е підлягає.

За таких обставин, вра ховуючи, що сторони повністю виконали умови договору: пок упець сплатив визначену влас ником квартири суму, а продав ець передав майно, суд вважає необхідним визнати угоду ді йсною.

На підставі викладено го, керуючись ст. 47 ЦК України 19 63 р. п.2. ст.220 Цивільного кодексу України 2003 p., 10,11,60,209,212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неп овнолітніх ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним договір кулівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2000 р. укладений між ОСОБА_1, неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстр ований на товарній біржі „Но вий Вєк" 19.05.2000 р. за №1-124.

Визнати право прив атної власності за ОСОБ А_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на к вартиру АДРЕСА_1 у рівних частках.

На рішення суду може бути подана апеляційна скар га до Дніпропетровського апе ляційного суду протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження, яка подається протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення.