Рішення

від 16.12.2016 по справі 724/1097/16-ц

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1097/16-ц Провадження № 2/724/678/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сорокодуби» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11-12 вересня 2013 року ФГ «Сорокодуби» відпустило під реалізацію ОСОБА_2 ячмінь пивоварний в кількості 67,53 тони по ціні 1458,33 грн. за тону на загальну суму 98481,25 грн., що з ПДВ складає 118177,50 грн., про що свідчить накладна б/н від 11-13 вересня 2013 року. Отримання зерна ячменю проводилось за участю самого ОСОБА_2 та шофера ОСОБА_3, а вивіз проведено автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Зазначає, що отримання зерна ячменю зі сторони ОСОБА_2 та шофера ОСОБА_3 не заперечується, а навпаки підтверджується. Строк повернення коштів за отримане зерно ячменю був встановлений до 01 жовтня 2013 року, про що свідчить розписка, яка написана власноручно ОСОБА_2 13.09.2013 року. Окрім цього, 17.03.2015 року ОСОБА_2 написав розписку, що борг поверне до 25 березня 2015 року, однак до цього часу борг не повернуто. Так, при отриманні зерна ячменю, відповідач ОСОБА_2 сплатив 20000 грн., які шофер ОСОБА_3 йому особисто надав і про що із зворотної сторони накладної зазначено дату та суми отриманих коштів. Відгруження зерна проводилося 11.09.2013 року та 12.09.2013 року, саме тому й накладна виписана на 11-12 вересня 2013 року. Отже, залишок заборгованості становить 98177,50 грн., які ОСОБА_2 по даний час так і не повернув.

Вказує, що після неодноразових звернень щодо повернення грошових коштів за отримане зерно ячменю, ОСОБА_2 посилався на те, що грошові кошти поверне. Проте, до дня звернення з позовом до суду, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Крім цього зазначив, що як вбачається із розписки ОСОБА_2 від 13.09.2013 року строк виконання зобов'язання до 01 жовтня 2013 року, тобто з цієї дати проводиться нарахування інфляційних і 3 % відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Так, відповідно до індексу інфляції з жовтня 2013 року по серпень 2016 року загальна сума інфляційних складає 74536, 45 грн., а сума нарахованих 3 % за порушення грошового зобов'язання - 14928,39 грн.

Також вказує, що у зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов вищевказаного зобов'язання, у нього виникло право й на нарахування пені, яка станом на 15.08.2016 року складає 42031,39 грн.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 13 вересня 2013 року в загальному розмірі 229673,73 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 73 копійки, з яких: 98177,50 грн. - заборгованість за договором позики; 74536,45 грн. - сума інфляційних; 14928,39 грн. - 3 % нарахованих за порушення грошового зобов'язання; 42031,39 грн. - пеня. Крім того, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11-12 вересня 2013 року ФГ «Сорокодуби» відпустило під реалізацію ОСОБА_2 ячмінь пивоварний в кількості 67,53 тони по ціні 1458,33 грн. за тону на загальну суму 98481,25 грн., що з ПДВ складає 118177,50 грн., що підтверджується накладною б/н від 11-13 вересня 2013 року (а.с. 28).

Із розписки від 13.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав у ФГ «Сорокодуби» ячмінь під реалізацію в кількості 64 тони на загальну суму 118177,57 грн. Частину даної суми, а саме 20000,00 грн. повернув, а іншу частину зобов'язався повністю повернути до 01 жовтня 2013 року. Крім того, ОСОБА_2 17.03.2015 року написав розписку, що борг поверне до 25 березня 2015 року (а.с. 27).

Так, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не належним чином виконуються зобов'язання по договору позики від 13.09.2013 року, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед ФГ «Сорокодуби» у загальній сумі 229673,73 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 73 копійки, а саме: 98177,50 грн. - заборгованість за договором позики; 74536,45 грн. - сума інфляційних; 14928,39 грн. - 3 % нарахованих за порушення грошового зобов'язання; 42031,39 грн. - пеня (а.с. 29-30).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням умов договору позики, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ФГ «Сорокодуби» згідно договору позики становить 229673,73 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 73 копійки

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в розмірі 3445,11 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 612, 625, ст.ст. 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Сорокодуби» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь фермерського господарства «Сорокодуби» (ідентифікаційний код 34265389, р/р. 26007400924, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за договором позики від 13.09.2013 року в загальній сумі 229673,73 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 73 копійки, з яких: 98177,50 грн. - заборгованість за договором позики; 74536,45 грн. - сума інфляційних; 14928,39 грн. - 3 % нарахованих за порушення грошового зобов'язання; 42031,39 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь фермерського господарства «Сорокодуби» (ідентифікаційний код 34265389, р/р. 26007400924, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) судовий збір у сумі 3445,11 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак