Ухвала

від 16.12.2016 по справі 483/1184/16-к

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1184/16-к

Провадження 1-кс/483/502/2016

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016150100000129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання посадовими обов`язками, подано податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, в якій підприємство скористалося пільгою по земельному податку згідно п. 282.1.4 ст. 282 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Законом України від 28.12.2014 року No 17- VIII «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015 році скасовано ст. 282.1.4 Податкового кодексу України, якою надавалася пільга по платі за землю для дитячих санаторно-курортних закладів та оздоровчих закладів України. Крім того, 04.02.2016 року підприємством ТОВ ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано до Очаківської ОДП1 податкову декларацію з плати за землю на 2016 рік по орендній платі за землю без урахування коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земель 1,433. Так, згідно вказаної декларації річна сума податку до сплати становить 7 573,6 грн. Однак, з врахуванням коефіцієнту індексації має становити 10 852,97 грн. 05.02.2016 року підприємством ТОВ ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також подано до Очаківської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю на 2016 рік, згідно якої річна сума сплати земельного податку становить 72 783,75 грн., що становить 1% до нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що суперечить рішенню ІНФОРМАЦІЯ_2 N 8 від 26.06.2015 року, відповідно до якого ставка земельного податку за земельні ділянки, зайняті санаторно-курортними та оздоровчими закладами становить 4% від їх нормативно грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації. Річна сума податку до сплати повинна бути 446 165 грн. Таким чином встановлено, що втрати бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2016 рік по платежах за землекористування ТОВ ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять 376 660,62 грн.

Згідно листа Очаківської ОДПІ ТУ ДФС у Миколаївській області від 21.04.2016 № 3261/9/14-07-12-04 підприємством ТОВ ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) подано в 2015 році податкові декларації з плати за землю. Відповідно до вказаного документа ТОВ ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скористалось пільгою з плати по земельному податку згідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-4.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 № 71-8 «Про внесення змін до ПКУ та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015 році скасовано ст. 282.1.4 ГЖУ, якою вищезазначена пільга встановлювалась для дитячих санаторно - оздоровчих закладів України.

Очаківською ОДПІ неодноразово повідомлялось про вищезазначені обставини TOB ОКСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак останніми уточнену декларацію не надано.

В результаті викладеного, ОДПІ встановлено, що втрати до бюджету станом на 2016 рік складають 376 660,62 гривні.

10 жовтня 2016 з Очаківської ОДПІ отримано Акт про результати позапланової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до висновків перевірки встановлено, що перевіркою повноти визначення земельного податку встановлено його заниження на суму 248 198,8 гривень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою якісного проведення досудового розслідування та призначення судово - економічної експертизи достовірності та правильності проведення податкової перевірки необхідно отримати документи, що були підставами аналізу та висновків податкової перевірки.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія акту) містять достатні дані про здійснення слідчим органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення. З клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою отримання їх копії, однак при цьому слідчим не виконано усіх слідчих дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що на час звернення з вказаним клопотанням існує можливість отримання документів, зазначених в клопотанні, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: