Вирок

від 14.12.2016 по справі 376/2285/16-к

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2285/16-к

Провадження № 1-кп/376/154/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12016110260000570 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селезенівка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, маючи вільний доступ, проникли на територію ТОВ «Цапіївська спілка селян», яка розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Цапіївка, вул. Березнева, 63Б, звідки скоїли крадіжку насіння сої масою 2148,1 кг. Згідно висновку експерта від 21 листопада 2016 року вартість 2148,1 кг насіння сої становить 23199,48 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Він же, 31 жовтня 2016 року близько 17 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їхні залишаються непоміченими, проникли до складського приміщення, яке перебуває у власності ФГ «Влад» та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через отвір в стіні, звідки скоїли крадіжку насіння сої масою 1690 кг. Згідно висновку експерта від 21 листопада 2016 року вартість 1690 кг насіння сої становить 18252,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Також, 31 жовтня 2016 року близько 14 години, перебуваючи в м. Сквира, Київської області ОСОБА_3 , з метою отримання неправомірної вигоди та втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити крадіжку з ФГ «Влад». Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на втягнення неповнолітнього у вчинення кримінального правопорушення з метою викликати у неповнолітнього ОСОБА_8 бажання вчинити кримінальне правопорушення, пообіцяв останньому половину грошових коштів, які отримають в майбутньому за скоєння крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку насіння сої масою 1690 кг зі складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебуває у власності ФГ «Влад».

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_5 , суду показала, що обвинувачений ОСОБА_4 доводиться їй сином. Про вчинену ОСОБА_9 крадіжку дізналася від працівників поліції. Взаємини в сім`ї добрі, здійснюється належний контроль за поведінкою сина. Вважає недоцільного позбавляти волі обвинуваченого.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: насіння сої повернути потерпілим, решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.304 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні №12016110260000570: насіння сої масою 1690 кг, повернути ФГ «Влад»; насіння сої масою 2148,1 кг, повернути ТОВ «Цапіївська спілка селян»; диск DVD-R з відеозаписом від 25.11.2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1