Постанова
від 15.12.2016 по справі 552/6953/16-п
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6953/16-п

Провадження № 3/552/1910/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , уродженця, працює керівником ТОВ «Спецагротранском», м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ідентифікаційний код 38922006, за ч. 1 ст.163-1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Спецагротранском», м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2016 року по терміну подання 09.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 827808 від 01.08.2016 року, актом № 3012/16-01-12-03/38922006 від 17.11.2016 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 ОСОБА_1, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення15.12.2016
Оприлюднено20.12.2016
Номер документу63459290
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —552/6953/16-п

Постанова від 15.12.2016

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні