Ухвала

від 21.09.2015 по справі 761/27243/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27243/15-к

Провадження № 1-кс/761/12686/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване наступним. Слідчим управлінням кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014040000000105 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України. Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_20 ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_17 ) та інші невстановлені особи, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ «Гідро-профі» (35395018), ТОВ «Восход» (24228452), ТОВ «Фавьєр» (35986219), ТОВ «Де-Юре Консалт» (35395018), ТОВ «Центр сприяння стабілізації економіки - Дніпропетровськ» (23646414), ПП «РСУ сервіс строй» (33806323), ТОВ «Будконструкція» (38239950), ТОВ «Дон-дніпро-траст» (39065374) ТОВ «Бізнесконтакт» (38115104), ТОВ «Спец-Агро-Соя» (35112844), ПП «Калос» (38377887), ТОВ «Кренфорд ЛТД» (38626272), ТОВ «Алгонкін ЛТД» (38969620), ТОВ «Новобуд-Світ» (38291920), ТОВ «Компанія Профторг» (38632035), ТОВ «Ювімет» (33272767), ТОВ «Орландо-А» (38626204), ТОВ ЕМП «Елтик» (30414732), ПП «Ванцдорф компані» (38347454), ТОВ «ВК «Віконні системи» (33972398), ТОВ «Ангрстрем Континенталь»(33906299), ПП «АТМ» (24606641), ТОВ «Авіс Фарм» (34985675), ТОВ «Діксі Буд» (38113479), ТОВ «Градієнт Тек» (36095668), ТОВ «Поліметал Торг» (38113464), ТОВ «Старт Д» (32694059), ПП «Сворог» (33248577), ТОВ «Транс Бізнес Лайн» (38113458), ПП «Валга» (30285569), СП «Вектор М» (24829234), ПП «ЛСП» (36727386), ТОВ «Маре Аззуро» (35482550), ПП «Зерно-Пром» (32908536), ТОВ «Фостлайт» (37403266), ТОВ «Гефест Груп» (38546040), ТОВ «Меридиан Логистик» (37212963), ТОВ «Пром-Зерно-Торг» (31155423), ПП «Сладкоїжка» (30227266), ПП «Хафт Груп» (36028221), ТОВ «Атріум Сервіс Плюс» (38361091), ТОВ «БЛП 2012» (38278790), ТОВ «Акрополь гарант плюс» (39529691), ТОВ «Інвест проджект ЛТД» (39468304), ТОВ «Ред вінд» (39407351), ТОВ «Траст буд люкс» (39435682), ТОВ «Фреш торг» (39698395), ТОВ «Крістал плюс» (39703072), ТОВ «ТКМ і ДМ» (39796321), ТОВ «Модерн форм» (39703043), ТОВ «Калєт» (19416163), ТОВ «Азімут агро» (38098634), ТОВ «Прайм систем Л.Т.Д.» (39682427), ТОВ «Вісконт сервіс» (39724613), ТОВ «Консалт біз» (39762994), ТОВ «Скай фолд» (39692503), ТОВ «Спецпроммет» (39225288), ТОВ «Санта дей» (38988203), що зареєстровані на підставних осіб на території Дніпропетровської, Запорізької, Харківської та Київської областей в період 2013-2015 років вчинили пособництво в мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами підприємств реального сектора економіки.Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено та підтверджено, що реєстрацію вказаних вище підприємств на підставних директорів без мети здійснення підприємницької діяльності здійснював гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує паркінг за адресою: АДРЕСА_1 .За вказаною адресою зберігаються первині фінансово-господарські, бухгалтерські та податкові документи, а також речі предмети та документи, які підтверджують фіктивне підприємництво ряду суб`єктів підприємницької діяльності, легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.10 вересня 2015 року за добровільної згоди ОСОБА_22 працівниками Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проведено огляд під час якого виявлено печатки підприємства причетного до протиправної діяльності, яке не займає зазначене приміщення у якого відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у приміщенні за даною адресою, зокрема: ДП «Олімпійська Надія 2022».Також реєстраційні (статутні) документи і ключі клієнт банку у яких відсутні правові підстави для знаходження у вказаних приміщення, і які створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема: статут ТОВ «ІТК «Прогрес» (код за ЄДРПОУ 34882164), реєстраційні документи ТОВ «Ірстен» (39228844), ТОВ «Екстрабілдінг Груп» (39127257), ТОВ «Амфора Кейс «(38988313), ТОВ «Флейтон» (38926131), ТОВ «Кий Агро Трейдінг» (38537057), Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кий Агро Трейдінг» (38537057), ТОВ «Універсальна консалтингова компанія Бізнес Консалтинг». Враховуючи те, що розрахункові рахунки, реєстраційні (статутні) документи, бухгалтерські документи, електронні ключі та печатки підприємств вказаних вище, використовувались ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з метою вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, таким чином, у слідства наявні достатні підстави вважати, що печатки вказаних фізичних осіб підприємців були виготовлені та використані, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень і зберегли на собі їх сліди, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження № 32014040000000105 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт можу бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна а також на розпорядження ним, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також можливе накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В свою чергу ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучені речі і документи відповідають критеріям зазначеним в ст. 167 КПК України, оскільки в місці де їх вилучені останні не мали знаходитися, а тому вони речами що використовуються для вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що ініціатором клопотання не доведено, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям визначеним законом, що дає підстави в розумінні положень ст. 170 КПК України накласти на них арешт в межах досудового розслідування кримінального провадження № 32014040000000105 відкритого 10.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні внесеного клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: