Ухвала

від 12.12.2016 по справі 761/43763/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/43763/16-к

Провадження № 1-кс/761/26848/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42016101040000160 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №42016101040000160 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та матеріалів кримінального провадження встановлено, що власниками та службовими особами ряду підприємств, в тому числі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у період з 2011 по 2016 роки організовано схему привласнення коштів, в тому числі державних, шляхом видачі кредитів підконтрольним підприємствам, установам, організаціям, в тому числі ТОВ КУА «Парламент», ТОВ «Аваль-Брок та іншим, з метою виведення їх в подальшому в тіньовий обіг та оберненню на власну користь та користь третіх осіб.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2016 року №73-рш «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ЄВРОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 червня 2016 року №1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно Договору № ЮЛ-113/2011-К від 29.06.2011, Банк відкрив кредитний ліміт ТОВ КУА «Парламент» (код ЄДРПОУ - 33499012) на суму 15 000 000,0 грн. (бланковий) на поповнення обігових коштів підприємства. Вказаний кредит ухвалено рішенням Кредитного комітету (Протокол б/н, Голова Кредитного комітету ОСОБА_5 секретар ОСОБА_6 )) від 29.06.2011. Отримані кредитні кошти ТОВ КУА «Парламент» спрямувало в якості відсоткового кредиту до ТОВ «Аваль-Брок» (код ЄДРПОУ - 19497799). 27.06.2012 ліміт кредитування збільшено на 6 000 000,0 грн. (Протокол Кредитного комітету від 27.06.2012, Голова Кредитного комітету ОСОБА_7 , секретар ОСОБА_6 ).

У подальшому, отримані кредитні кошти ТОВ КУА «Парламент» спрямовуються в якості відсоткового кредиту до ТОВ «Аваль-Брок». Станом на 29.06.2011 та 27.06.2012, засновниками ТОВ «Аваль-Брок», згідно до статуту зареєстрованого 25.08.2010, були КОВ «ЕйБіЕлБі» (нерезидент, реєстраційний номер НЕ 216929) та ТОВ «Консалтинговий Блок» (код ЄДРПОУ - 35812784). Встановлено, що Генеральним директором та представником ТОВ «Консалтинговий Блок» на Загальних зборах учасників ТОВ «Аваль- Брок» була ОСОБА_8 .

Протоколом №50 від 30.12.2015 Загальних Зборів Учасників ТОВ КУА «Парламент» ухвалено рішення про звернення до ТОВ «Свіссінвест» (код ЄДРПОУ - 37266778) з пропозицією розглянути питання щодо переведення боргу перед ПАТ КБ «Євробанк».

Протоколом №22 від 30.12.2015 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Свіссінвест» в особі єдиного власника ОСОБА_8 , приймається рішення про прийняття заборгованості ТОВ КУА «Парламент» перед ПАТ КБ «Євробанк». Того ж дня, на балансі Банку проводиться операція по переносу заборгованості у зв`язку із зміною позичальника по договору № ЮЛ-113/2011 -К від 29.06.2011.

Встановлено, що Протоколом кредитного комітету Банку від 29.12.2015 (Голова Кредитного комітету Банку ОСОБА_7 , секретар ОСОБА_9 ) схвалено рішення про задоволення звернення ТОВ «Свіссінвест», з подальшим ухваленням зміни поточного позичальника ТОВ КУА «Парламент» на ТОВ «Свіссінвест» по договору кредитної лінії № ЮЛ- 113/2011-К від 29.06.2011.

У той же час, посадовими особами Банку порушено вимоги Постанови Правління Національного банку України №23 від 25.01.2012 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями» під час оцінки фінансового стану нового позичальника.

встановлено, що ОСОБА_8 , будучи директором департаменту міжнародних зв`язків ТОВ «Аваль-Брок», генеральним директором ТОВ «Консалтинговий Блок» (що є засновником ТОВ «Аваль- Брок») та єдиним власником і керівником ТОВ «Свіссінвест», спільно із службовими особами Банку, організувала схему, яка дозволила заволодіти грошовими коштами вкладників та кредиторів Банку на загальну суму в біля 21 000 000 грн.

Вищезазначені фінансові оборудки ТОВ «КУА «Парламент», ТОВ «Аваль- Брок» та ТОВ «Свіссінвест», занизили ліквідаційну масу Банку на 21 000 000 грн., що спричинило нанесення державі в особі Фонду матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, унеможливило стягнення кредитної заборгованості претензійно-позовною роботою.

В інформації указаної співробітником СБ України зазначено також, що указані вище речові докази на даний час власниками, керівниками, службовими особами та представниками ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ», ТОВ «Аваль-Брок, ТОВ «Свіссінвест», ТОВ «Консалтинговий блок» та іншими знищуються.

Відповідно Довідки Київського МБТІ №13270 (И-2016) від 18.10.2016, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ) встановлено, що останній належить на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДП «Гришко».

З огляду на викладене, для підтвердження факту вчинення умисних дій спрямованих на привласнення впродовж 2011 2016 років власниками, керівниками, службовими особами та представниками ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ», ТОВ «Аваль-Брок, ТОВ «Свіссінвест», ТОВ «Консалтинговий блок» та іншими державних коштів в особливо великих розмірах, для збирання, перевірки та оцінки доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також недопущення знищення речей та документів, які можуть містити указані відомості, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ), що належать на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДП «Гришко».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 30 Конституції України визначено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2 )відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі та документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказані речі та документи, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ), що належать на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДП «Гришко», що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим в цій частині не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП в місті Києві капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП в місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , членами слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ), що належать на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДП «Гришко», з метою виявлення та вилучення предметів, речей, документів, за допомогою яких було привласнено державні кошти та кошти вкладників ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», шляхом видачі кредитів підконтрольним підприємствам, установам, організаціям, в тому числі ТОВ «КУА «Парламент», ТОВ «Аваль-Брок та іншим його співучасником, з метою виведення їх в подальшому в тіньовий обіг та оберненню на власну користь та користь третіх осіб, в тому числі договорів, а саме: договору №ЮЛ-113/2011-К, укладеного 29.06.2011 між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» та додатків, додаткових договорів, договорів про внесення змін до нього, договору про переведення боргу від 30.12.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ» та ТОВ «Свіссінвест» та додатків, додаткових договорів, договорів про внесення змін до нього, протоколів Кредитного комітету ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», протоколів Загальних зборів ТОВ «КУА «ПАРЛАМЕНТ», ТОВ «Аваль-Брок, ТОВ «Свіссінвест», ТОВ «Консалтинговий блок» та інших документів підприємств, установ, організацій щодо видачі коштів, в тому числі кредитних, отримання кредитів, переведення боргів, в тому числі перед ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», а також інших документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між указаними вище підприємствами, зокрема актів прийому передачі, актів виконаних робіт, актів прийому передачі векселів, актів пред`явлення векселів до платежу, векселів, рахунків фактур, товаро транспортних накладних, висновків санітарно епідеміологічних експертиз, висновків санітарно гігієнічних експертиз, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та інших документів з даного питання, особових справ засновників, керівників та службових осіб указаних підприємств, документів щодо відкриття та використання банківських рахунків указаних вище підприємств, чекових книжок, сховищ, ключів доступу до системи «Клієнт Банк», ПЕОМ (системних блоків, ноутбуків тощо), сканерів, принтерів, копіювальної апаратури, флеш накопичувачів, планшетних комп`ютерів та іншої техніки, яка зберігає електронні документи та копії документів, іншу інформацію про вказану протиправну діяльність чи таку, що містить інформацію про спілкування її власників, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку та сім карток, факсиміле, ручок, зошитів, журналів, нотаток, листів з вільними зразками почерку, носіїв інформації, що містять записи з камер відеоспостереження, фотознімків осіб, документів, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно, оптичних (магнітіних) чи паперових носіїв інформації, печаток підприємств, зареєстрованих на «підставних» осіб, в тому числі і печаток вищевказаних підприємств та інших підприємств, які мають ознаки «фіктивності», що містять про обставини привласнення кошті вкладників ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» та державних коштів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 січня 2017 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: