Ухвала

від 16.12.2016 по справі 243/8966/16-к

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/243/739/2016

Справа № 243/8966/16-к

У Х В А Л А

16 грудня 2016р. колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника особи, яка підозрюється у вчиненні

суспільно-небезпечного діяння - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Слов`янську кримінальне провадження № 1-кп/243/739/2016 (12016050510002722) за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи з психічного захворювання, відносно якого обрано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке надійшло до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/739/2016 (12016050510002722) відносно ОСОБА_8 відносно якого обрано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, строк дії якого закінчується 26.12.2016р.

На даний час розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду, триває допит свідків, у зв`язку із неявкою ряду свідків затягується, перенесений на 11.01.2017 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор пропонує продовжити ОСОБА_8 дію обраного запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу ще на 60 днів, так, як ОСОБА_8 може вплинути на свідків та потерпілих по справі, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного ОСОБА_7 не заперечують проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу ще на 60 днів.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку госпіталізації підозрюваного ОСОБА_8 психіатричному закладі, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та підсудного, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу ще на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, який страждає на психічну хворобу, є всі підстави для продовження обраних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 333 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом продовжити на 60 діб - по 13 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю КЛПУ «Українська психоневрологічна лікарня суворого нагляду (49006, м. Дніпро, вул. Чичерина, буд. 84).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3