Ухвала

від 14.12.2016 по справі 826/1204/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року К/800/23256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. , розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016

у справі № 826/1204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ай Ті Дістріб'юшн"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними та тзобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 826/1204/16. Також відповідач звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 29.08.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України, а саме: відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. А також зобов'язано надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 була отримана відповідачем 02.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102916700463.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

В межах встановленого строку, Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно направила до суду касаційної інстанції аналогічне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 в повному обсязі, доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав скаржником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко