Ухвала

від 13.12.2016 по справі 902/1012/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

13 грудня 2016 р. Справа № 902/1012/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою : ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

до : Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970)

про порушення справи про банкрутство

за участю:

ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

25.11.2016р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970.

Ухвалою суду від 29.11.2016 р. прийнято заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем", м. Вінниця до розгляду та призначено підготовче засідання на 1 3.12.2016 р., зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України ОСОБА_3 (свідоцтво № 329 від 28.02.2013р.; вул. Ріпкинська, 4, оф.153, м. Чернігів, Чернігівська обл.), надати заяву на участь у даній справі.

05.12.2016 р. на електронну адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі №902/1012/16 в якості розпорядника майна, яка була оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

07.12.2016 р. на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі №902/1012/16 в якості розпорядника майна, яка була оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

На визначену дату в підготовче засідання суду з'явився представник ініціюючого кредитора, яка заяву про порушення провадження у справі про банкрутство підтримала, просила її задовольнити.

Заява мотивована тим, що підприємство станом на дату звернення до суду не має можливості своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), має кредиторську заборгованість перед державним бюджетом України в розмірі 9 107 477, 74 грн., з них 3 080 300, 10 грн. - безспірні. Вчинені ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області заходи щодо стягнення зазначеної суми боргу до погашення заборгованості не призвели. Враховуючи дані обставини, кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство з підстав, визначених ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, розглянувши заяву кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОДПІ, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів , то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України (Інформаційний лист ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 із змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи у Приватного підприємства "Мелалем" наявна заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) перед державним бюджетом України в розмірі 9 107 477, 74 грн. З них по податку на прибуток - 4 572 381, 46 грн. (3 156 539,79 грн. - основний платіж, 789 306, 00 грн. - штрафна санкція, 626 535,67 грн. - пеня), по податку на додану вартість - 4 535 096, 28 грн. (3 080 300, 10 грн. - основний платіж, 795 955, 00 грн. - штрафна санкція, 685 841,18 грн. - пеня).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання п. 59.3 ст. 59 ПК України ПП «Мелалем» надіслано податкову вимогу №4045- 23 від 31.12.2015 року. Вказана податкова вимога не відкликана з огляду на відсутність підстав, передбачених ст.60 ПК України.

Заборгованість боржником не погашено.

Управлінням погашення заборгованостей ОСОБА_1 ОДПІ, з метою погашення податкового боргу, 24.03.2016р. передані матеріали справи до прокуратури у Вінницькій області згідно ет.95 Податкового Кодексу України, для підготовки та направлення позовної заяви до суду щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму боргу 3080300.10 грн.(основний І платіж по ГІДВ).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2015 року адміністративний позов заступника прокурора Вінницької області, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення з приватного підприємства "Мелалем" кошти в сумі 3 080 300,10 грн. в рахунок погашення податкового боргу задоволено в повному обсязі, стягнуто з приватного підприємства "Мелалем" (ідентифікаційний код 35903970) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3 080 300 (три мільйони вісімдесят тисяч триста) грн. 10 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

На виконання постанови суду 05.07.2016 року податковим керуючим направлені інкасові доручення до установи банку. Однак, інкасові доручення повернуті установою банку без виконання, у зв'язку з початком процедури ліквідації даної банківської установи відповідно до рішення Правління НБУ від 02.06.2016р., отже на даний час сума боргу кредитору не погашена боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Таким чином сума вимог заявника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області складає 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 3 080 300,10 грн (податковий борг) є безспірними і не сплачена боржником протягом 3-х місяців.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970).

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону у підготовчому судовому засіданні вводиться процедура розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела сплати.

Враховуючи зазначене, у справі слід ввести процедуру розпорядження майном строком на сто пятнадцять календарних днів, та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також приписами абз. 1, 3 ч. 1 ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Так, 29.11.2016 р. автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 329 від 28.02.2013р.; вул. Ріпкинська, 4, оф.153, м. Чернігів, Чернігівська обл.), якого зобов'язано надати заяву про згоду на участь у справі № 902/1012/16.

Між тим, арбітражний керуючий заяви про згоду стати розпорядником майна у справі № 902/1012/16 до суду не надав.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Матеріали справи містять заяву-згоду арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про згоду на участь у справі №902/1012/16.

У своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомляє, що мешкає у м. Хмельницький, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Відповідно до ст. ст. 1, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою у цій справі стосовно боржника та кредиторів.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_4 додано копії Свідоцтва № 749 від 22.03.2013 року про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору № 3111503 від 15.12.2016 р. страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано більш повну інформацію щодо відомостей, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора у даній справі, також дані відомості підтверджено документально.

Зокрема у своїй заяві ОСОБА_5 повідомляє, що протягом трудової діяльності з 2008 р. обіймав посади керівника юридичної особи у 2 підприємствах, діяльність арбітражного керуючого здійснює починаючи з 2012 р., для виконання обов'язків арбітражного керуючого забезпечений необхідною матеріально-технічною базою, зокрема офісним приміщенням, має власний автотранспорт, наявна комп'ютерна та оргтехніка. За час зайняття діяльністю арбітражного керуючого приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією, лівідатора у 181 справах. Провадження в одній справі про банкрутство припинено у зв'язку з укладенням мирової угоди. Має V (найвищий) рівень кваліфікації. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Відповідно до ст. ст. 1, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою у цій справі стосовно боржника та кредиторів.

До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_5 додано копії Свідоцтва № 451 від 12.03.2013 року про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), листа Міністерства юстиції України №13.0.2-33/1471 від 10.11.2014 р. про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_5 5 рівня кваліфікації, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3375913 від 21.09.2016 року, інформації про арбітражного керуючого.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство, вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви на участь про призначення розпорядником майна боржника арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі № 902/1012/16 з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна Приватного підприємства "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970 призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 р., м. Київ, вул. М. Гречка 13, каб. 526, код НОМЕР_1).

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення його розпорядником майна у справі № 902/1012/16 про банкрутство ПП "Мелалем" відмовити.

Відповідно до п.10 ст.16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі №902/1012/16 про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037, код 35903970 .

2. Визнати вимоги кредитора - ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21, код 39476158 в сумі 3080300,10 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів , до 07 квітня 2016 року .

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : ОСОБА_5 , свідоцтво № 451 від 12.03.2013 р., м. Київ, вул. М. Гречка 13, каб. 526, код НОМЕР_1.

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів.

Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об¦'наннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

5. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 №б/н від 04.12.2016 р. про призначення його розпорядником майна у справі № 902/1012/16 про банкрутство ПП "Мелалем" відмовити.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов¦'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'зання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'яати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника ( у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника);

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25 січня 2017 р..

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 25 січня 2017 р..

Призначити попереднє засідання на 14 лютого 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 06 лютого 2017 р.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

10. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027;

3 - Приватне підприємство "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_5, м. Київ, вул. М. Гречка 13, каб. 526;

6 - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб.306;

7 - Департамент адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

8 - арбітражний керуючий ОСОБА_3, вул. Ріпкинська, 4, оф. 153, м. Чернігів, Чернігівська обл.;

9 - арбітражний керуючий ОСОБА_4, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403.