Постанова

від 05.12.2016 по справі 202/6822/16-п

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6822/16-п

Провадження № 3/202/1947/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Системи та пристрої автоматизації», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фіскальною службою (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 216 від 20 жовтня 2016 року, витягом з акту документальної планової перевірки ТОВ «Системи та пристрої автоматизації» (код ЄДРПОУ 38299029) від 07.09.2016 № 497/04-36-14-02/38299029, яке розташоване за адресою: 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 71, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, яка за період з 08.05.2014 року по дату підписання акту перевірки очолювала посаду головного бухгалтера, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 35816,00 грн., в тому числі за 2013 рік - 8837,00 грн., за 2014 рік - 26979,00 грн., занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 758509, 00 грн., у тому числі: у січні 2013 року - 6495,00 грн., у лютому 2013 року - 1167,00 грн., у березні 2013 року -7517 грн., у квітні 2013 року - 1567,00 грн. у жовтні 2014 року - 3333,00 грн., у грудні 2015 року - 636869,00 грн., у червні 2016 року - 101561,00 грн., чим фактично порушено п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) п.п. 14.1. п.п.14.5 п. 14 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, п. 1 розділу ІV порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року № 1340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.02.2013 року за № 201/22733, п. 1 розділу ІV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2013 року № 708, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 року за № 2118/24650.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 допущено триваюче адміністративне правопорушення.

У роз'яснювальному листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року N 22-34-1465 вказано що: «триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.»

Аналогічні висновки містяться в листі Міністерства доходів і зборів від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14: «До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено в строк не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носить разовий характер, необхідно враховувати суть порушення».

У даному ж випадку, зазначені в протоколі порушення мають одноразовий характер та кожен із них є самостійним порушенням, оскільки вони не є безперервними та обмежуються конкретними граничними термінами, скоєні в різні проміжки часу, почалися і припинились у відповідних періодах: січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, жовтень 2014 року, грудень 2015 року, червень 2016 року, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховуються з моменту вчинення кожного із порушень (заниження розміру податку в конкретній декларації, недоплата певної суми податку за конкретний період).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 216 від 20 жовтня 2016 року; витягом з акту документальної планової перевірки ТОВ «Системи та пристрої автоматизації» (код ЄДРПОУ 38299029) від 07.09.2016 № 497/04-36-14-02/3829902.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та винесення рішення у відповідності до закону.

У зв'язку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин