Ухвала

від 19.12.2016 по справі 183/4213/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/4213/16

№ 1-кс/183/960/16

19 грудня 2016 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої, про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №12016040350000155 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

слідча звернулася з клопотанням про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, яке слідча мотивувала тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було попередньо встановлено, що у провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016040350000155 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2007 р. між головою ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 13,460 га, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю П - ДП 088475 від 27 грудня 2001 року за кадастровим номером 1223285500:01:010:0009, строком на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. 18 травня 2012 р. відкрито спадкову справу у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 подавав заяву про вступ на спадкування, яка до цього часу ще не закінчена. На теперішній час, ОСОБА_7 вважає, що договір оренди земельної ділянки від 26 лютого 2007 року його мати ОСОБА_6 не підписувала, у зв`язку з чим ФГ « ОСОБА_4 » незаконно користувались її земельною ділянкою.

З метою проведення почеркознавчої експертизи та для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ФГ « ОСОБА_4 » до скоєння даного кримінального правопорушення, саме підроблення підпису ОСОБА_6 , та повного і всебічного розгляду кримінального провадження. З допомогою яких органи досудового розслідування можуть підтвердити чи спростувати факт підробки підпису ОСОБА_6 , у разі підробки встановити особу, яка саме підписувала договір і акт прийому-передач, для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису особи, яка вже померла лише в оригіналах документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1 вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмку), а саме до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_6

08 листопада 2016 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано вимогу з метою надання оригіналів документів, де міститься підпис ОСОБА_6 за 2006-2008 рр. в максимально можливій кількості; що можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах; банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, відомостях на отримання заробітної плати, пенсії та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, заявах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого та робочого характеру і ін. Але 30.11.2016 р. отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вказані оригінали документів знаходяться в архівній пенсійній справі ОСОБА_6 , яка буде надана в оригіналах лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчої та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідча звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів

В судовому засіданні слідча довела необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчій слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналу архівної пенсійної справи ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1