Рішення

від 08.12.2016 по справі 904/8944/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2016 Справа № 904/8944/16

За позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам"янське

до житлово-будівельного кооперативу № 49, м. Кам"янське

про стягнення 217 090, 36 грн. за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Л, дов. № 00.01.0201 від 10.10.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 204 497, 96 грн., що складають суму заборгованості за договором № 382л від 01.01.10 р. на відпуск теплової енергії; 12 592, 40 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.11.16 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві (а.с. 86-87).

Як вбачається із матеріалів справи, відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, повернуто підприємством звязку з поміткою „за закінченням терміну зберігання (а.с. 76-78); поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи до 08.12.16 р., та яке було направлено на адресу відповідача, надійшло до відділення зв'язку та адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 148-149).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

08.12.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України .).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 р. Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" (Постачальник, позивач) та Житлово-будівельним кооперативом № 49 (Споживач, відповідач) укладено договір на відпуск теплової енергії № 382л.

Предметом договору є продаж Постачальником Споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору, Постачальник проводить відпуск т/е для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по обєктах Споживача, згідно адрес: вул. Інтернаціоналістів, 4Б - І, ІІ, ІІІ під., Джерело- ЛБК.

Виконуючи умови договору, у період з листопада 2013 р. по березень 2016 р., позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 482 091, 67 грн., про що свідчать залучені до матеріалів справи копії актів про постачання теплової енергії (а.с. 26-70) та виставив платіжні вимоги на вказану вище суму для оплати наданих послуг.

Згідно п. 5.1. договору, розрахунки за т/е, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Рішення ВК ДМР від 27.10.2009 р. № 528.

Розрахунковим періодом є календарний місяць, Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у Постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяцем.

Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує Постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 5.2. договору, всі розрахунки за договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписує Постачальник Споживачу.

Двосторонній акт про постачання т/е Споживач підписує і один екземпляр повертає Постачальнику в 5-ти денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором, здійснивши розрахунки частково в сумі 277 593, 71 грн., про що свідчать банківскі виписки, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 95-143)

Доказів погашення заборгованості з оплати поставленої теплової енергії в сумі 204 497, 96 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені, у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться Постачальником, після 20-го числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у Споживача (п. 5.1.).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період з 21.02.2016 року по 31.07.2016 року, що здійснений відповідно по кожній сумі, складає 12 592, 40 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526 , 610 , 611 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 49 (51928, м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців (Інтернаціоналістів), 4б, код ЄДРПОУ 23644846) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Тритузна (Петровського), 168, код ЄДРПОУ 03342573) 204 497 (двісті чотири тисячі чотириста дев'яносто сім гривень) 96 коп. основного боргу, 12 592 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні) 40 коп. пені, 3 256 (три тисячі двісті п'ятдесят шість гривень) 36 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2