Ухвала

від 14.12.2016 по справі 908/2468/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/95/16-24/99/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/2468/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву від 30.11.2016р. № 485 Комунального підприємства В«ГрадпроектВ» про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. по справі № 908/2468/16

за позовом : Комунального підприємства В«ГрадпроектВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; код ЄДРПОУ 20504731)

до відповідача : Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 Карпаторуського (69026, м. Запоріжжя, вул. Панельна, буд. 23; код ЄДРПОУ 36140647)

про стягнення 8 553, 62 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 434 від 24.10.2016 р.;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 30.11.2016р. № 485 Комунального підприємства В«ГрадпроектВ» про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. по справі № 908/2468/16 .

Заяву подано на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, і обґрунтовано тим, що згідно платіжного доручення № 2 від 12.05.2016 р. позивачем у цій справі сплачено судовий збір в розмірі 1 450 грн. 00 коп., тоді як, судовим рішення стягнуто на його користь 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. у справі № 908/2468/16 заяву прийнято до розгляду на 14.12.2016 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання 14.12.2016р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Представник позивача підтримав заяву про виправлення описки та вказав на те, що згідно платіжного доручення № 2 від 12.05.2016 р. позивачем у цій справі сплачено судовий збір в розмірі 1 450 грн. 00 коп., тоді як, судовим рішення стягнуто на його користь 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

По закінченні судового засідання, судом винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. по справі № 908/2468/16, з урахуванням наступного.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 р. у справі № 908/2468/16 позов задоволено. Стягнуто з Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 Карпаторуського (69026, м. Запоріжжя, вул. Панельна, буд. 23; код ЄДРПОУ 36140647) на користь комунального підприємства В«ГрадпроектВ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; код ЄДРПОУ 20504731) - 8 553 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) 62 коп. основного боргу та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення у цій справі, яке набрало законної сили, 05.12.2016 р. видано судовий наказ.

В даному випадку, відсутні підстави для задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні по цій справі, оскільки судом правильно стягнуто суму судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 378 гривень.

Позивачем подано до суду позов майнового характеру про стягнення суми в розмірі 8 553 грн. 62 коп., а отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви мав складати 1 378 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 р. у цій справі позов задоволено повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи, вищевикладене, у судовому рішенні по цій справі правильно вказано про стягнення з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України В«Про судовий збірВ» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд може повернути позивачу внесену суму судового збору в більшому розмірі за клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цій справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 30.11.2016р. № 485 Комунального підприємства В«ГрадпроектВ» про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. по справі № 908/2468/16 залишити без задоволення.

Ухвала вступає у законну силу з дня її винесення.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_3