Рішення

від 13.12.2016 по справі 910/18810/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016Справа №910/18810/16 за позовом Громадської організації "Федерація гандболу міста Києва"

до Федерації гандболу України

про визнання недійсними та скасування постанов та рішення

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Гриб І.О. - представник за довіреністю б/н від 03.11.2016;

від відповідача: Сахнацький О.А. - представник за довіреністю № 10364 від 24.06.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Федерація гандболу міста Києва" з вимогами до Федерації гандболу України про визнання недійсними та скасування постанов та рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що в період з 21.03.2014 до 05.08.2014 особами, які були членами Президії Федерації гандболу України у період з 20.03.2010 по 20.03.2014, були прийняті рішення, оформлені як постанови Президії ФГУ: №1 від 01.04.2014, якою було призначено дату проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ на 06.09.2014; №5 від 24.06.2014, якою було затверджено місце проведення Конгресу ФГУ 06.09.2014; №6 від 24.06.2014, якою було затверджено квоту представництва Конгресу ФГУ 06.09.2014; №7 від 24.06.2014, якою було затверджено проект порядку денного, Регламент Конгресу ФГУ 06.09.2014; №10 від 24.06.2014, якою було затверджено проект статуту Федерації гандболу України зі змінами. Так, позивач, який зазначає, що є членом відповідача, вважає, що вказані постанови порушують його права як колективного члена ФГУ, оскільки всупереч положенням статуту відповідача обмежують строк повноважень обраних за участю позивача керівних органів ФГУ шляхом призначення повторного Звітно-виборчого Конгресу раніше визначеного статутом строку (відповідні керівні органи було переобрано 05.04.2014 та 05.08.2014 Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві було взято до відома зміни у складі керівних органів відповідача). Відтак, прийняті на проведеному 06.09.2014 відповідачем Звітно-виборчому конгресі рішення про обрання керівних органів Громадської організації «Федерація гандболу України» є незаконним, оскільки такий Звітно-виборчий конгрес було проведено з порушенням положень статуту відповідача. За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати постанови Президії Громадської організації «Федерація гандболу України»: №1 від 01.04.2014, якою було призначено дату проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ на 06.09.2014; №5 від 24.06.2014, якою було затверджено місце проведення Конгресу ФГУ 06.09.2014; №6 від 24.06.2014, якою було затверджено квоту представництва Конгресу ФГУ 06.09.2014; №7 від 24.06.2014, якою було затверджено проект порядку денного, Регламент Конгресу ФГУ 06.09.2014; №10 від 24.06.2014, якою було затверджено проект статуту Федерації гандболу України зі змінами, а також визнати недійсним та скасувати в повному обсязі рішення Звітно-виборчого Конгресу Громадської організації «Федерація гандболу України» від 06.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18810/16 та справу призначено до розгляду на 04.11.2016.

03.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач підтримує вимоги, заявлені в позові.

У судовому засіданні 04.11.2016 представником відповідача подано відзив-пояснення, відповідно до якого зазначено про правомірність позовних вимог у даній справі, та заяву про визнання відповідачем позову.

У судовому засіданні 04.11.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.11.2016.

21.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення з приводу підвідомчості даного спору господарським судам із відповідними посиланнями на ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, а від відповідача - заява про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 13.12.2016.

У судове засідання 13.12.2016 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору. Позивач підтримав позов, відповідач визнав позов. Представниками сторін були подані додаткові пояснення щодо тих обставин, що позивач був співзасновником відповідача та є його колективним членом, на підтвердження чого подано відповідні документи.

У судовому засіданні 13.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Федерація гандболу України - громадська організація (відповідач) була зареєстрована 19.11.1998 (реєстраційний номер у паперовому реєстрі або книзі обліку №1093, дата внесення запису до Єдиного державного реєстру про включення відомостей про юридичну особу - 09.03.2006, реєстраційний номер запису 10701200000018414), ідентифікаційний код 16394515, що підтверджується поданими представником позивача та представником відповідача копіями скороченого витягу з Єдиного реєстру громадських формувань №2689 від 20.03.2010, а також виготовленим за запитом суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001553252 від 18.10.2016.

Судом встановлено, що відповідно до скороченого витягу з Єдиного реєстру громадських формувань №2689 від 20.03.2010, засновником (співзасновником) Федерації гандболу України - громадської організації є Федерація гандболу міста Києва.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 1, 4 ст. 1 статуту Федерації гандболу України, затвердженого на засіданні Звітно-виборчої Конференції Федерації гандболу України (протокол від 23.05.1997) зі змінами, затвердженими Позачерговим Конгресом Федерації гандболу України (протокол від 30.06.2010), зареєстрованими 14.12.2010, Федерація гандболу України є всеукраїнською спілкою громадських організацій фізкультурно-спортивного спрямування, створеною відповідно до Законів України «Про об'єднання громадян» та «Про фізичну культуру і спорт» на засадах колективного членства. ФГУ дотримується політичного та релігійного нейтралітету. ФГУ є неприбутковою громадською організацією. ФГУ створюється і діє на основі добровільності (копія статуту відповідача долучена до позову).

Судом встановлено, що відповідно до статті 12 статуту Федерації гандболу України , ФГУ здійснює управління гандболом через такі органи: Конгрес, Президія, Президент, Генеральний секретар, Секретаріат, Опікунська рада.

За змістом ст. 13 статуту Федерації гандболу України, вищим органом управління ФГУ є Конгрес. Повноваження щодо прийняття рішень має Конгрес, скликаний відповідно до вимог статуту. Рішення, прийняті Конгресом з порушенням вимог статуту є недійсними. Конгрес проводиться не рідше одного разу на рік. Звітно-виборчий конгрес проводиться один раз на чотири роки. Повноваженнями, що належать до компетенції Конгресу, зокрема, є: визначення основних напрямів діяльності ФГУ, обрання Президента ФГУ, обрання за поданням Президента ФГУ віце-президентів, генерального секретаря, членів Президії ФГУ, членів Ревізійної (аудиторської) комісії, голови Опікунської ради тощо.

Відповідно до ст. 15 статуту Федерації гандболу України головою Конгресу є Президент або, за його відсутності, один з віце-президентів. Якщо жоден з віце-президентів не присутній, Конгрес обирає голову з числа делегатів.

Як передбачено ст. 19 статуту Федерації гандболу України, Президія ФГУ створюється рішенням Конгресу з числа досвідчених фахівців гандболу з метою розв'язання першочергових, надзвичайних та найскладніших питань, що виникли в діяльності ФГУ і потребують негайного або оперативного вирішення в період між Конгресами Федерації. Термін повноважень Президії складає чотири роки. В своїй діяльності Президія користується, зокрема, повноваженнями щодо скликання чергового або позачергового Конгресів ФГУ, визначення дати і місця їх проведення, порядку денного та норми (квоти) представництва.

Згідно з положеннями ст. 20 статуту Федерації гандболу України, Президентом ФГУ може бути обрана будь-яка особа з повною дієздатністю, яка є громадянином України. Президент обирається Конгресом ФГУ на чотири роки, він є вищою офіційною особою, яка очолює ФГУ. Президент підзвітний тільки Конгресу ФГУ.

З поданих представником позивача 03.11.2016 матеріалів судом встановлено, що 20.03.2010 відбувся Звітно-виборчий Конгрес Федерації гандболу України, на якому було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 20.03.2010, зокрема, прийнято рішення про обрання Президента Федерації гандболу України - ОСОБА_4 (протокол №3 засідання лічильної комісії Звітно-виборчого конгресу Федерації гандболу України), а також про обрання членів Президії Федерації гандболу України: ОСОБА_4 - Президент, ОСОБА_5 - віце-президент, ОСОБА_6 - віце-президент, ОСОБА_7 - генеральний секретар, голова Спорткомітету Міносвіти - член Президії, держтренер з гандболу Мінмолодьспорту - член Президії, ОСОБА_8 - член Президії, ОСОБА_9 - член Президії, ОСОБА_10 - член Президії, ОСОБА_11 - член Президії, ОСОБА_12 - член Президії, ОСОБА_13 - член Президії (протокол №5 засідання лічильної комісії Звітно-виборчого конгресу Федерації гандболу України).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Чергового Конгресу Федерації гандболу України від 07.09.2013 вирішено, зокрема, провести Звітно-виборчий Конгрес Федерації гандболу України 05.04.2014 (копія постанови долучена до позову).

Судом встановлено, що 05.04.2014 відбувся Звітно-виборчий Конгрес Федерації гандболу України, на якому було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом №1 Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 05.04.2010, зокрема, прийнято рішення про обрання Президента Федерації гандболу України - ОСОБА_14 та про обрання членів Президії ФГУ (копію протоколу долучено до позову).

Судом встановлено, що наказом Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві від 05.08.2014 «Щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Федерація гандболу України» взято до відома відомості у складі керівних органів Громадської організації «Федерація гандболу України».

Судом встановлено, що відповідно до постанови №1 Президії Федерації гандболу України від 01.04.2014 призначено нову дату проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ з урахуванням делегатів від колективних членів - 06.09.2014 (копія постанови долучена до позову).

Судом встановлено, що відповідно до постанови №5 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено місце проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ (06.09.2014) м. Запоріжжя (копія постанови долучена до позову).

Судом встановлено, що відповідно до постанови №6 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено квоту представництва делегатів Звітно-виборчого Конгресу ФГУ згідно з умовами членства (копія постанови долучена до позову).

Судом встановлено, що відповідно до постанови №7 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено проект Порядку денного, Регламенту Конгресу ФГУ (копія постанови долучена до позову).

Судом встановлено, що відповідно до постанови №10 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено проект статуту Федерації гандболу України зі змінами у відповідності до чинного законодавства та передбачено, що членам ФГУ строком до 01.08.2014 потрібно надати до Секретаріату ФГУ пропозиції щодо внесення змін до статуту на Конгресі ФГУ 06.09.2014 (копія постанови долучена до пояснень позивача, поданих 13.12.2016).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 06.09.2014, президентом Федерації гандболу України обрано ОСОБА_15 (копія протоколу долучена до позову). Крім того, на Звітно-виборчому Конгресі Федерації гандболу України від 06.09.2014 прийнято відповідні рішення про обрання голови Конгресу, президії Конгресу, лічильної комісії, редакційної комісії, визнання належними повноважень 41 делегату, про затвердження порядку денного, про прийняття до колективних членів ФГУ Київської міської федерації гандболу, включення трьох прибулих на Конгрес делегатів до складу делегатів Конгресу, про прийняття запропонованого проекту постанови Конгресу за основу, про визнання роботи Федерації гандболу України за звітний період задовільною, про затвердження звіту Ревізійної комісії, про засудження окремих дій членів Президії ФГУ, які були направлені на розкол федерації, про обрання віце-президентів Федерації, про обрання на посаду генерального секретаря Федерації, про передбачення одного місця в Президії ФГУ для представника суддівської комісії після обрання на зборах суддів, про обрання членів ревізійної комісії, про обрання Опікунської ради, про закінчення роботи Конгресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що в період з 21.03.2014 до 05.08.2014 особами, які були членами Президії Федерації гандболу України у період з 20.03.2010 по 20.03.2014, були прийняті рішення, оформлені як постанови Президії ФГУ: №1 від 01.04.2014, якою було призначено дату проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ на 06.09.2014; №5 від 24.06.2014, якою було затверджено місце проведення Конгресу ФГУ 06.09.2014; №6 від 24.06.2014, якою було затверджено квоту представництва Конгресу ФГУ 06.09.2014; №7 від 24.06.2014, якою було затверджено проект порядку денного, Регламент Конгресу ФГУ 06.09.2014; №10 від 24.06.2014, якою було затверджено проект статуту Федерації гандболу України зі змінами. Так, позивач, який зазначає, що є членом відповідача, вважає, що вказані постанови порушують його права як колективного члена ФГУ, оскільки всупереч положенням статуту відповідача обмежують строк повноважень обраних за участю позивача керівних органів ФГУ шляхом призначення повторного Звітно-виборчого Конгресу раніше визначеного статутом строку (відповідні керівні органи було переобрано 05.04.2014 та 05.08.2014 Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві було взято до відома зміни у складі керівних органів відповідача). Відтак, прийняті на проведеному 06.09.2014 відповідачем Звітно-виборчому конгресі рішення про обрання керівних органів Громадської організації «Федерація гандболу України» є незаконним, оскільки такий Звітно-виборчий конгрес було проведено з порушенням положень статуту відповідача. За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати постанови Президії Громадської організації «Федерація гандболу України»: №1 від 01.04.2014, якою було призначено дату проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ на 06.09.2014; №5 від 24.06.2014, якою було затверджено місце проведення Конгресу ФГУ 06.09.2014; №6 від 24.06.2014, якою було затверджено квоту представництва Конгресу ФГУ 06.09.2014; №7 від 24.06.2014, якою було затверджено проект порядку денного, Регламент Конгресу ФГУ 06.09.2014; №10 від 24.06.2014, якою було затверджено проект статуту Федерації гандболу України зі змінами, а також визнати недійсним та скасувати в повному обсязі рішення Звітно-виборчого Конгресу Громадської організації «Федерація гандболу України» від 06.09.2014.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Федерація гандболу України - громадська організація (відповідач) була зареєстрована 19.11.1998 (реєстраційний номер у паперовому реєстрі або книзі обліку №1093, дата внесення запису до Єдиного державного реєстру про включення відомостей про юридичну особу - 09.03.2006, реєстраційний номер запису 10701200000018414), ідентифікаційний код 16394515, що підтверджується поданими представником позивача та представником відповідача копіями скороченого витягу з Єдиного реєстру громадських формувань №2689 від 20.03.2010, а також виготовленим за запитом суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001553252 від 18.10.2016.

За змістом ст.ст. 1, 3 Закону України «Про об'єднання громадян», чинного на дату створення відповідача, об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Як встановлено судом, відповідно до скороченого витягу з Єдиного реєстру громадських формувань №2689 від 20.03.2010, засновником (співзасновником) Федерації гандболу України - громадської організації є Федерація гандболу міста Києва.

Як встановлено судом, спір у справі виник з підстав неправомірного прийняття відповідачем як громадською організацією відповідних рішень, які позивач, як член даної громадської організації, оскаржує в судовому порядку.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації"), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, відповідно до п.п. 1, 4 ст. 1 статуту Федерації гандболу України, затвердженого на засіданні Звітно-виборчої Конференції Федерації гандболу України (протокол від 23.05.1997) зі змінами, затвердженими Позачерговим Конгресом Федерації гандболу України (протокол від 30.06.2010), зареєстрованими 14.12.2010, Федерація гандболу України є всеукраїнською спілкою громадських організацій фізкультурно-спортивного спрямування, створеною відповідно до Законів України «Про об'єднання громадян» та «Про фізичну культуру і спорт» на засадах колективного членства. ФГУ дотримується політичного та релігійного нейтралітету. ФГУ є неприбутковою громадською організацією. ФГУ створюється і діє на основі добровільності (копія статуту відповідача долучена до позову).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг №1001553252 від 18.10.2016 та витяг №1001553179 від 18.10.2016), Громадська організація "Федерація гандболу міста Києва" (позивач) та Федерація гандболу України (відповідач) зареєстровані як юридичні особи (організаційно-правова форма - громадська організація).

В той же час, за змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

За змістом ст.ст. 85, 86 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об'єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини . Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами (ч.ч. 4-7 ст. 3 Господарського кодексу України).

При цьому, як передбачено приписами ст. 176 Господарського кодексу України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати: між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта; між суб'єктами господарювання, які разом організовують об'єднання підприємств чи господарське товариство, та органами управління цих об'єднань чи товариств; між суб'єктами господарювання, у разі якщо один з них є щодо іншого дочірнім підприємством; в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами суб'єкта господарювання.

На основі аналізу наведених норм господарського законодавства суд дійшов висновку, що відносини з приводу яких виник спір у даній справі, що склались між відповідачем (об'єднанням громадян - суб'єктом господарювання, що здійснює некомерційну господарську діяльність - непідприємницьке товариство) та позивачем, як членом відповідача, за своїм змістом є організаційно-господарськими відносинами даних суб'єктів господарювання щодо управління господарською діяльністю відповідача.

Відповідно до п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року N 10, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання ;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин , врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Так, з огляду на предмет та підстави даного позову, враховуючи, що спір у справі виник між суб'єктами господарювання (непідприємницькими товариствами) з приводу організаційно-господарських правовідносин, а норми закону прямо не передбачають, що вирішення такого спору підвідомче суду іншої юрисдикції, суд дійшов висновку, що спір у даній справі підвідомчий господарським судам.

Як встановлено судом, відповідно до статті 12 статуту Федерації гандболу України , ФГУ здійснює управління гандболом через такі органи: Конгрес, Президія, Президент, Генеральний секретар, Секретаріат, Опікунська рада.

Як встановлено судом, за змістом ст. 13 статуту Федерації гандболу України, вищим органом управління ФГУ є Конгрес. Повноваження щодо прийняття рішень має Конгрес, скликаний відповідно до вимог статуту. Рішення, прийняті Конгресом з порушенням вимог статуту є недійсними. Конгрес проводиться не рідше одного разу на рік. Звітно-виборчий конгрес проводиться один раз на чотири роки. Повноваженнями, що належать до компетенції Конгресу, зокрема, є: визначення основних напрямів діяльності ФГУ, обрання Президента ФГУ, обрання за поданням Президента ФГУ віце-президентів, генерального секретаря, членів Президії ФГУ, членів Ревізійної (аудиторської) комісії, голови Опікунської ради тощо.

Відповідно до ст. 15 статуту Федерації гандболу України головою Конгресу є Президент або, за його відсутності, один з віце-президентів. Якщо жоден з віце-президентів не присутній, Конгрес обирає голову з числа делегатів.

Як передбачено ст. 19 статуту Федерації гандболу України, Президія ФГУ створюється рішенням Конгресу з числа досвідчених фахівців гандболу з метою розв'язання першочергових, надзвичайних та найскладніших питань, що виникли в діяльності ФГУ і потребують негайного або оперативного вирішення в період між Конгресами Федерації. Термін повноважень Президії складає чотири роки . В своїй діяльності Президія користується, зокрема, повноваженнями щодо скликання чергового або позачергового Конгресів ФГУ, визначення дати і місця їх проведення, порядку денного та норми (квоти) представництва.

Згідно з положеннями ст. 20 статуту Федерації гандболу України, Президентом ФГУ може бути обрана будь-яка особа з повною дієздатністю, яка є громадянином України. Президент обирається Конгресом ФГУ на чотири роки, він є вищою офіційною особою, яка очолює ФГУ . Президент підзвітний тільки Конгресу ФГУ.

Як встановлено судом, 20.03.2010 відбувся Звітно-виборчий Конгрес Федерації гандболу України, на якому було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 20.03.2010, зокрема, прийнято рішення про обрання Президента Федерації гандболу України - ОСОБА_4 (протокол №3 засідання лічильної комісії Звітно-виборчого конгресу Федерації гандболу України), а також про обрання членів Президії Федерації гандболу України : ОСОБА_4 - Президент, ОСОБА_5 - віце-президент, ОСОБА_6 - віце-президент, ОСОБА_7 - генеральний секретар, голова Спорткомітету Міносвіти - член Президії, держтренер з гандболу Мінмолодьспорту - член Президії, ОСОБА_8 - член Президії, ОСОБА_9 - член Президії, ОСОБА_10 - член Президії, ОСОБА_11 - член Президії, ОСОБА_12 - член Президії, ОСОБА_13 - член Президії (протокол №5 засідання лічильної комісії Звітно-виборчого конгресу Федерації гандболу України).

Таким чином, з огляду на положення статуту відповідача щодо строку обрання Президента Федерації гандболу України, Президії Федерації гандболу України, строк повноважень Президента Федерації гандболу України та Президії Федерації гандболу України, обраних на Звітно-виборчому Конгресі Федерації гандболу України, проведеному 20.03.2010, сплинув 20.03.2014.

Разом з тим, як встановлено судом, протягом строку повноважень органів управління відповідача було прийнято рішення провести Звітно-виборчий Конгрес Федерації гандболу України 05.04.2014. Дане рішення оформлено постановою Чергового Конгресу Федерації гандболу України від 07.09.2013 (копія постанови долучена до позову).

Так, як встановлено судом, 05.04.2014 відбувся Звітно-виборчий Конгрес Федерації гандболу України, на якому було прийнято ряд рішень, оформлених протоколом №1 Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 05.04.2010, зокрема, прийнято рішення про обрання Президента Федерації гандболу України - ОСОБА_14 та про обрання членів Президії ФГУ (копію протоколу долучено до позову).

Як встановлено судом, наказом Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві від 05.08.2014 «Щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Федерація гандболу України» взято до відома відомості у складі керівних органів Громадської організації «Федерація гандболу України».

За таких обставин, 05.04.2014 на Звітно-виборчому Конгресі Федерації гандболу України було, обрано органи управління відповідача, в тому числі, нового Президента відповідача та членів Президії ФГУ на чотирирічний строк, відомості про що були зареєстровані 05.08.2014.

В той же час, як встановлено судом, протягом періоду з 21.03.2014 (дата спливу строку повноважень органів управління відповідача) по 05.08.2014 (дата реєстрації відомостей про зміну органів управління відповідача) було прийнято ряд рішень відповідача.

Так, як встановлено судом, відповідно до постанови №1 Президії Федерації гандболу України від 01.04.2014 призначено нову дату проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ з урахуванням делегатів від колективних членів - 06.09.2014 (копія постанови долучена до позову).

Так, вказана постанова Президії Федерації гандболу України була прийнята тоді, коли строк повноважень Президії Федерації гандболу України сплинув, а отже таке рішення не може породжувати будь-яких правових наслідків для юридичної особи, у зв'язку з чим повинно бути визнано недійсним як таке, що суперечить статуту Федерації гандболу України.

Як встановлено судом, відповідно до постанови №5 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено місце проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ (06.09.2014) м. Запоріжжя (копія постанови долучена до позову).

Як встановлено судом, відповідно до постанови №6 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено квоту представництва делегатів Звітно-виборчого Конгресу ФГУ згідно з умовами членства (копія постанови долучена до позову).

Як встановлено судом, відповідно до постанови №7 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено проект Порядку денного, Регламенту Конгресу ФГУ (копія постанови долучена до позову).

Як встановлено судом, відповідно до постанови №10 Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 затверджено проект статуту Федерації гандболу України зі змінами у відповідності до чинного законодавства та передбачено, що членам ФГУ строком до 01.08.2014 потрібно надати до Секретаріату ФГУ пропозиції щодо внесення змін до статуту на Конгресі ФГУ 06.09.2014 (копія постанови долучена до пояснень позивача, поданих 13.12.2016).

За встановлених судом обставин невідповідності рішення, оформленого постановою №1 Президії Федерації гандболу України від 01.04.2014, щодо призначення нової дати проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ положенням статуту відповідача, що має наслідком недійсність такого рішення, то прийняті в подальшому рішення про затвердження місця проведення Звітно-виборчого Конгресу ФГУ, затвердження квоти представництва делегатів, затвердження проекту Порядку денного Регламенту Конгресу ФГУ, затвердження проекту статуту ФГУ, оформлені постановами Президії Федерації гандболу України від 24.06.2014 №№5, 6, 7, 10 також є недійсними.

Суд наголошує, що зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Так, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, яку суд застосовує у даному спорі за аналогією, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України (п. 2.8.).

При цьому, викладене у позові формулювання вимог позивача стосовно визнання недійсними та скасування постанов Президії Федерації гандболу України: №1 від 01.04.2014, №5 від 24.06.2014, №6 від 24.06.2014, №7 від 24.06.2014, №10 від 24.06.2014 фактично стосується прийнятих рішень, що оформлені такими постановами, а отже оскільки предметом оскарження є рішення, прийняте органом управління відповідача, оформлене відповідним документом, а не сам документ, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача саме щодо визнання недійсними рішень Президії Федерації гандболу України, оформлених постановами Президії Федерації гандболу України: №1 від 01.04.2014, №5 від 24.06.2014, №6 від 24.06.2014, №7 від 24.06.2014, №10 від 24.06.2014.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 06.09.2014, президентом Федерації гандболу України обрано ОСОБА_15 (копія протоколу долучена до позову). Крім того, на Звітно-виборчому Конгресі Федерації гандболу України від 06.09.2014 прийнято відповідні рішення про обрання голови Конгресу, президії Конгресу, лічильної комісії, редакційної комісію, визнання належними повноважень 41 делегату, про затвердження порядку денного, про прийняття до колективних членів ФГУ Київської міської федерації гандболу, включення трьох прибулих на Конгрес делегатів до складу делегатів Конгресу, про прийняття запропонованого проекту постанови Конгресу за основу, про визнання роботи Федерації гандболу України за звітний період задовільною, про затвердження звіту Ревізійної комісії, про засудження окремих дій членів Президії ФГУ, які були направлені на розкол федерації, про обрання віце-президентів Федерації, про обрання на посаду генерального секретаря Федерації, про передбачення одного місця в Президії ФГУ для представника суддівської комісії після обрання на зборах суддів, про обрання членів ревізійної комісії, про обрання Опікунської ради, про закінчення роботи Конгресу.

Як встановлено судом, за змістом ст. 13 статуту Федерації гандболу України, вищим органом управління ФГУ є Конгрес. Повноваження щодо прийняття рішень має Конгрес, скликаний відповідно до вимог статуту. Рішення, прийняті Конгресом з порушенням вимог статуту є недійсними.

За встановлених судом обставин щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень, оформлених постановами №1, №5, №6, №7, №10 Президії Федерації гандболу України, які стосуються призначення та проведення 06.09.2014 Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України, як таких, що прийняті з порушенням закону, то прийняті в подальшому рішення, оформлені протоколом Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 06.09.2014, також є недійсними.

Більше того, суд наголошує, що рішення, оформлені протоколом Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 06.09.2014, є такими, що всупереч положенням статуту відповідача обмежують строк повноважень обраних керівних органів ФГУ шляхом призначення повторного Звітно-виборчого Конгресу раніше визначеного статутом строку, оскільки, як встановлено судом, відповідні керівні органи було переобрано 05.04.2014 та 05.08.2014 Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві було взято до відома зміни у складі керівних органів відповідача.

З огляду на вищенаведене, вимоги позивача в частині визнання недійсним рішень Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України, оформлених протоколом Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 06.09.2014 підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що поряд з вимогами про визнання недійсними рішень Президії відповідача та Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України, позивач просить суд їх одночасно скасувати.

Згідно зі ст. 55 Конституції України та ст. 15 Цивільного кодексу України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються також іншими (не вказаними у цій статті) способами, передбаченими законом.

Так, положення ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України не містять вичерпного переліку способів захисту прав та інтересів, натомість, зазначається про можливість захисту порушених прав іншими способами, встановленими законом або договором.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (ст. 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Разом з тим, суд наголошує на різній правовій природі одночасно обраних позивачем способів захисту, які в даному разі є альтернативними (взаємовиключними), оскільки їх застосування призводить до різних правових наслідків. Так, визнаний судом недійсним акт є таким, що не породжує (не породжував) жодних правових наслідків з моменту його прийняття, тоді-як у випадку задоволення позову про скасування такого акту, останній вважається скасованим з дня набрання судовим рішенням законної сили.

За наведених обставин, вимога про визнання недійсним відповідних рішень відповідача є такою, що забезпечує ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, відтак за умови, що акти є такими, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття, підстав для застосування способу захисту щодо скасування таких актів немає.

За наведених обставин, в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішень Президії Федерації гандболу України, оформлених постановами Президії Федерації гандболу України: №1 від 01.04.2014, №5 від 24.06.2014, №6 від 24.06.2014, №7 від 24.06.2014, № 10 від 24.06.2014 та рішення Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України, оформленого протоколом від 06.09.2014, судом відмовлено.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом враховано, що відповідач у даній справі позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Так, як встановлено судом, у судовому засіданні 04.11.2016 представником відповідача Сахнацьким О.А. подано відзив-пояснення, відповідно до якого зазначено про правомірність позовних вимог у даній справі, та заяву про визнання відповідачем позову. Суд зазначає, що відповідно до довіреності №10364 від 24.06.2016 на представництво інтересів відповідача, представнику Сахнацькому О.А. надано, в тому числі право на визнання позову повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема, у суду не виникає сумніву щодо достовірності встановлених судом та добровільно визнаних сторонами обставин, у зв'язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення Президії Федерації гандболу України (ідентифікаційний код: 16394515), оформлені постановою Президії Федерації гандболу України №1 від 01.04.2014.

3. Визнати недійсними рішення Президії Федерації гандболу України (ідентифікаційний код: 16394515), оформлені постановою Президії Федерації гандболу України №5 від 24.06.2014.

4. Визнати недійсними рішення Президії Федерації гандболу України (ідентифікаційний код: 16394515), оформлені постановою Президії Федерації гандболу України №6 від 24.06.2014.

5. Визнати недійсними рішення Президії Федерації гандболу України (ідентифікаційний код: 16394515), оформлені постановою Президії Федерації гандболу України №7 від 24.06.2014.

6. Визнати недійсними рішення Президії Федерації гандболу України (ідентифікаційний код: 16394515), оформлені постановою Президії Федерації гандболу України №10 від 24.06.2014.

7. Визнати недійсними рішення Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України (ідентифікаційний код: 16394515), оформлені протоколом Звітно-виборчого Конгресу Федерації гандболу України від 06.09.2014.

8. В іншій частині позову відмовити.

9. Стягнути з Федерації гандболу України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27; ідентифікаційний код: 16394515) на користь Громадської організації «Федерація гандболу міста Києва» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12; ідентифікаційний код: 34924984) судовий збір у розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп.

10. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 19.12.2016

Суддя І.М. Отрош