Постанова

від 27.10.2016 по справі 804/4969/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. Справа № 804/4969/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анкона" про застосування адміністративного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Анкона" про застосування арешту коштів на відкритих рахунках Приватного підприємства "Анкона".

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до наказу начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.08.2016 року № 518 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Анкона" (код ЄДРПОУ 305644036)" з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по веденню фінансово-господарської діяльності на податкової звітності у тому числі, по взаємовідносинам з ТОВ «Моторба», ТОВ «Комфорт-Н», ТОВ «Інспайр-Трейд», ТОВ «Фаєрвей» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року вручено представнику ПП "Анкона" директору Маслову М.С.. Направлення на перевірку від 04.08.2016 р. № 510 також вручено під розписку директору ПП "Анкона", проте у зв'язку з оскарженням наказу від 03.08.2016 року № 518, працівники податкової інспекції не були допущені до перевірки, та складено акт № 361/04-65-14-00 від 04.08.2016 року про відмову ПП "Анкона" від допуску до проведення перевірки. Рішенням начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.08.2016 року застосовано повний адміністративний арешт майна та рахунків платника податків ПП "Анкона", що перебуває за адресою: 49061, м. Дніпро, пр. Поля, 82-Г, к.12. Таким чином, у зв'язку з неможливістю проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Анкона", позивач просить про застосування арешту коштів Приватного підприємства " Анкона ".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Надавав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.08.2016 року № 518 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Анкона" (код ЄДРПОУ 305644036)" оскарується у судовому порядку. Також вказав, що строк для прийняття судового рішення про визнання арешту обґрунтованим сплив 10.08.2016 р. Оскільки на цю дату відсутнє судове рішення про визнання арешту обґрунтованим, адміністративний арешт вважається припиненим, отже підстави для застосування арешту рахунків ПП "Анкона" відсутні.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи..

Приватне підприємство "Анкона" (код ЄДРПОУ 305644036) зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.08.2016 року начальником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено наказ № 518 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Анкона" (код ЄДРПОУ 305644036)".

Копію зазначеного наказу та направлення на перевірку від 04.08.2016 року №№ 510, 511 були вручені під розписку директору ПП "Анкона" Маслову М.С. 04.08.2016 року.

На виконання наказу № 518 від 03.08.2016 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою проведення перевірки здійснено вихід за податковою адресою ПП "Анкона", проте представником ПП "Анкона" було відмовлено у допуску до перевірки, про що зроблено відповідний запис у направленнях на перевірку від 04.08.2016 року №№ 510, 511.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено акт № 361/04-65-14-00 від 04.08.2016 року про відмову ПП "Анкона" від допуску до проведення перевірки.

04 серпня 2016 рок начальником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Анкона" (код ЄДРПОУ 305644036), що перебуває за адресою: 49061, м. Дніпро, пр. Поля, 82-Г, к.12. Підставою для прийняття зазначеного рішення слугували обставини, передбачені ст. 94 Податкового кодексу України, а саме відмова у допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Аналізуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75. 1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 та пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:

платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;

іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно із п.п.7.1 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 568 від 10.10.2013 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 р. за № 1839/24371, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Анкона" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржено наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.08.2016 р № 518 "Про проведення докумен тальної позапланової виїзної перевірки ПП "Анкона" (код ЄДРПОУ 30564036)".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі №804/4999/16 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Анкона" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 518 від 03.08.2016 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже питання правомірності проведення перевірки встановлено судовим рішенням.

Враховуючи наведені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає, що наявні підстави для застосування арешту коштів Приватного підприємства "Анкона", а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Анкона" про застосування адміністративного арешту коштів - задовольнити.

Застосувати арешт коштів Приватного підприємства "Анкона" (код ЄДРПОУ 30564036) на розрахункових рахунках:

- Ф."ДН.РУПАТКБ "ПІВДЕНКОМБАНК", МФО 305266, №26103021673001; Ф."ДН.РУПАТКБ "ПІВДЕНКОМБАНК", МФО 305266, №26006021673001; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 380805, №26004228778; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26008050247573; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26048050205519; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26055050268226; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26003050270954; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26006050258467; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26009050265349; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26041050205497; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, №26005001009406.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова