Ухвала

від 14.12.2016 по справі 815/5353/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5353/16

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Бендери А.В. (по довіреності)

представника відповідача - Стеценко О.П. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області з адміністративним позовом до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 74760 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що право звернення до суду виникло у позивача 19.10.2015 року після винесення рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0008 від 19.10.2015 року, а позивач звернувся до суду лише 17.10.2016 року.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки ТОВ «Тріал» оскаржило в судовому порядку рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0008 від 19.10.2015 року, що перешкоджало позивачу звернутися до суду із позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2015 року Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів винесено рішення №0008 про накладення на ТОВ «Тріал» штрафу за порушення законодавства про рекламу, яке було направлено на адресу відповідача із строком виконання 20 днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 19 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

ТОВ «Тріал» отримало рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу 06.11.2015 року, не погодилось та оскаржило його у судовому порядку 10.11.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року по справі №815/6556/15, яка залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Тріал» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення №0008 від 19.10.2015 року відмовлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, враховуючи оскарження відповідачем рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №0008 від 19.10.2015 року в межах 20-денного строку з дня його отримання, у позивача були об'єктивні причини, які не давали можливості раніше звернутись до суду із позовом до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 74760 грн. на підставі рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №0008 від 19.10.2015 року, а тому суд знаходить поважними причини пропуску строку звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкційпро стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 74760 грн. - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 19.12.2016 року.

Суддя Л.І. Свида