Ухвала

від 12.12.2016 по справі 826/18957/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 грудня 2016 року                              м. Київ                              № 826/18957/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою     за позовом                   Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПЛЮС" про               стягнення штрафних санкцій в розмірі 5662,50 грн., В С Т А Н О В И В: Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПЛЮС" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5662,50 грн. Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подачі позовної заяви. Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність відстрочення його від сплати судового збору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд, У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                     А.Б. Федорчук