Рішення

від 05.11.2008 по справі 22/204/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.08 Справа № 22/204/08

Скиданова Ю.О.

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ІНТЕР ПРОГРЕС ПРОЕКТ” (690 97, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 5А/17)

до відповідача Прив атного підприємця ОСОБА _3, (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1)

про стягнення 25693,35 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Власов М. С. - довіреність б/н від 08.08.2008 р.

від відповідача: не приб ув

Заявлені позовні вимоги п ро стягнення з відповідача н а користь позивача боргу за о ренду приміщення в сумі 25963,35гр н.

Ухвалою суду від 06.10.2008 р. поруш ено провадження у справі № 22/201/ 08, судове засідання призначен о на 05.11.2008 р.

У судовому засіданні 05.11.2008р. р озгляд справи судом закінчен о, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника пози вача).

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без по важних причин не виконав вим оги суду, викладені в ухвалах , які були направлені на його а дресу у встановлений законом строк.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

В матеріалах справи містит ься довідка з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 113983, згідно якого фізична осо ба - підприємець ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НО МЕР_1) зареєстрований 20.12.2004р. в иконавчим комітетом Запоріз ької міської ради за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідач по справі № 22/204/08 є приватним підприємцем, таки м чином, згідно зі ст. 28 ГПК Укра їни, повинен вести свої справ и в господарському суді особ исто або через представників , повноваження яких підтверд жується нотаріально посвідч еною довіреністю.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, с торони зобов' язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходів до всебічного, повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Оскільки нез'явлення сторо ни у справі не є перешкодою дл я розгляду справи по суті, від повідно до ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГП К України.

За клопотанням позивача су довий розгляд справи проводи вся без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі з підстав викладен их в позовній заяві від 30.09.2008р., просить суд позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

Розглянувши наявні матері али справи та надані оригіна ли документів у їх сукупност і, суд встановив, що 01 жовтня 2007 року між ТОВ “ІНТЕР ПРОГРЕС П РОЕКТ” (надалі позивач) та ПП ОСОБА_3 (надалі відповідач ) було укладено договір субор енди нерухомого майна № 20 (над алі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов'язався передати, а відп овідач прийняти в строкове п латне користування нерухоме майно спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст Запорізької області , а саме матеріальний склад (на далі майно), розташоване за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Верхн я, 4, яке знаходиться на баланс і КП “Склади” Запорізької об ласної ради, вартість якого в изначена відповідно до Акта оцінки вартості нерухомого м айна і становить 72025,00грн. стано м на 01.07.2007р.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається з а домовленістю сторін Догово ру з урахуванням вимог Мето дики розрахунку орендної п лати, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради. М ісячна орендна плата с ПДВ за перший місяць жовтень 2007р. оре нди, складає 4676,00грн. Нарахуван ня ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визн аченому чинним законодавст вом.

п. 3.2. Договору передбачає, що розмір орендної плати за кож ний наступний місяць розрахо вується шляхом коригування р озміру місячної орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за поточний мі сяць.

Згідно з п. 3.3. Договору плата перераховується відповідач ем на розрахунковий рахунок позивача на умовах передплат и, не пізніше 25 числа місяця, як ий передує місяцю в якому пов инна відбутися суборенда.

01.10.2007р. сторони підписали акт прийому - передачі нерухомо го майна, розташованого за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Верхн я, 4 переданого в суборенду ПП ОСОБА_3 згідно договору ор енди від 01.10.2008р.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував обов' язки щодо своєчасної о плати орендної плати. Так, за п еріод часу з жовтня 2007р. по бере зень 2008р. відповідачу нарахов ано 29963,35грн. орендної плати, але він сплатив лише 3900,00грн., що під тверджується платіжним доку ментом від 18.01.2008р. (копія в матер іалах справи).

31.03.2008р. позивач листом № 15 пові домив відповідача, що у зв' я зку з несплатою суборенди, До говір з 31.03.2008р. буде розірвано в односторонньому порядку.(ко пія в матеріалах справи).

31.03.2008р. за № 15/1 позивач направив на адресу відповідача вимог у-повідомлення про сплату су ми заборгованості по договор у.(копія в матеріалах справи).

Зазначені вище лист та пові домлення були направлені на адресу відповідача про що св ідчить конверт з відбитком ш темпелю пошти, але були повер нуті на адресу позивача з від міткою адресат - вибув.

В матеріалах справи місти ться розрахунок заборговано сті ПП ОСОБА_3 за Договоро м, згідно якого, заборгованіс ть, станом на вересень 2008р. стан овить 25963,35грн.

Статтею 174 ГК України перед бачено, що господарські зобо в' язання можуть виникати з господарського договору та і нших угод, передбачених зако ном, а також з угод, не передба чених законом, але таких, які й ому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов' язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на користь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Документальних доказів по гашення заборгованості у сум і 25693,35грн. відповідач суду не на дав. За таких обставин, позовн і вимоги про стягнення з відп овідача заборгованості за До говором у сумі 25693,35гнр. слід виз нати документально підтверд женими, нормативно обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Судові витрати відносят ься на відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_3, (АДРЕС А_2; АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЗФ ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт ”, МФО 313537, іден. код 3161621274) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ПРО ГРЕС ПРОЕКТ” (69097, м. Запоріжжя, п р. Радянський, 5А/17; 69001, м. Запоріжж я, вул. Перемоги 40, а/с 7992; р/р 26002121563100 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35105821) 25963(двадцять п' я ть тисяч дев' ятсот шістдеся т три)грн. 35коп. заборг ованості; 256(двісті п' ятде сят шість)грн. 94коп. державн ого мита, 118(сто вісімнадцят ь)грн. 00коп. витрат на с плату інформаційно технічно го забезпечення судового про цесу. Видати наказ.

3. Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_3, (АДРЕС А_2; АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЗФ ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт ”, МФО 313537, іден. код 3161621274) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (отримувач: Державний бю джет Орджонікідзевського ра йону, банк отримувача: Головн е управління Держказначейст ва України у Запорізькій обл асті, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, раху нок № 31119095700007, КБК - 22090900, символ зві тності банку - 095) 2(дві)грн. 69к оп. - державного мита. В идати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденн ого строку з дня його підпи су.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 12.12.2008р.

Суддя Ю.О . Скиданова