Ухвала

від 13.12.2016 по справі 755/9663/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9663/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженеіз прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №42016101040000065 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), - оригіналу справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для можливості проведення експертизи, а саме:

-заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;

-інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;

-договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, IP-адрес з`єднання, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_2 ;

-копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;

-статуту вказаного підприємства;

-договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;

-інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;

-документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаному рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 30.08.2016 по 22.11.2016, а також зобов`язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках на час оголошення ухвали. Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016101040000065 від 25.04.2016, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно показів, які надав ОСОБА_5 встановлено, що останній вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості державному реєстратору з метою перереєстрації підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на своє ім`я, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) необхідно вилучити, оскільки, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунку та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК Українивизнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступноговисновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання є достатньовмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст.131,132, 159,160,162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженеіз прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №42016101040000065 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), - оригіналу справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для можливості проведення експертизи, а саме:

-заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;

-інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;

-договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, IP-адрес з`єднання, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_2 ;

-копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;

-статуту вказаного підприємства;

-договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;

-інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;

-документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаному рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 30.08.2016 по 22.11.2016, а також зобов`язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках на час оголошення ухвали.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: