Ухвала

від 01.12.2016 по справі 760/20527/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20527/16-к

1-кс-16030/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000084 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Сібуд» і ТОВ «Група компаній «Смарт» протягом 2015 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з Держаного бюджету України, за попередньою змовою з групою осіб, що виступали від імені ТОВ «Вімакс Трейд Груп» і ТОВ «Івакан», створили документальну видимість здійснення операцій з купівлі продажу конопляної олії, виготовленої з вирощеного ТОВ «Івакан» зерна коноплі, яка фактично останнім не виготовлялась та не реалізовувалась, в результаті чого відобразили в податковій звітності ТОВ «Сібуд» і ТОВ «Група компаній «Смарт» незаконно сформовані суми податкового кредиту з ПДВ від операцій з придбання олії (відповідно ТОВ «СІБУД» - 9167,6тис.грн., ТОВ «Група компаній «СМАРТ» - 3608,3тис.грн.), та заявили до державних податкових інспекцій за місцем реєстрації незаконно сформовані суми ПДВ до відшкодування на розрахункові рахунки з Державного бюджету України, чим фактично вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема ОСОБА_3 для прикриття своєї протиправної діяльності створив/придбав на підставну особу ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949) де одноособово директором і засновником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який в ході допиту свідка показав що, діяльності на ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949) не здійснював підписував фінансово-господарські документи на прохання ОСОБА_3 за грошову винагороду крім того реальності поставки ТМЦ не відбувалось.

Крім того допитаний громадянин ОСОБА_4 за вказівками громадянина ОСОБА_3 здійснював безтоварні операції з метою незаконного переведення готівкових коштів в готівку через розрахункові рахунки підприємства та формування схемного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки за що отримував грошову винагороду від громадянина ОСОБА_3 . Серед таких підприємств, яке скористувались незаконнимипослугами ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО», являється ПАТ «Ратнівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 13360705), яке зареєстроване за адресою: Волинська область, смт. Ратне, вул. Шевченка, 47.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 93 КПК України визначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про прокуратуру» від 25.04.2015 року виключено пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, яким слідчому надавалось право призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, тому такі перевірки проводяться на підставі ухвали слідчого судді.

Документальною перевіркою, у відповідності до п. 75.1.2 Податкового кодексу України (далі - ПК Україна) вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, що непередбачається уплані роботи органу ДПС іпроводиться занаявності хоча б однієї зобставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий підкреслює необхідність призначити позапланову документальну перевірку, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, неможливо.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого у клопотанні на те, що без проведення позапланової перевірки провести повноцінне досудове розслідування неможливо, і така міра втручання держави у господарську діяльність підприємства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, доцільним є призначення позапланової невиїздної перевірки ПАТ «Ратнівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 13360705) по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року з ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949) щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки задовольнити.

Призначити позапланову невиїздну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Ратнівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 13360705) по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року з ТОВ «Торгова Компанія «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949) щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

Проведення перевірки доручити співробітникам ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у строки визначені Податковим кодексом України.

Призначити перевірку у 10-ти денний термін після отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: