Постанова

від 20.08.2008 по справі 4-449/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№4-449/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2008г. гор.Одесса

Приморский районный суд го р.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Радунцевой О.Э.

-с участием прокурора Дмит ренко Д.А.

-адвоката ОСОБА_5., рассм отрев в открытом судебном за седании в помещении Приморск ого районного суда гор.Одесс ы жалобу ОСОБА_1 на постан овление о возбуждении уголов ного дела №108200303048, -

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2008г. ОСОБА_1. обрати лась в Приморский район­ный суд гор.Одессы с жалобой на по становление от 11 июня 2008г. ст. с ледователя СО ОГУ ГУМВД Укра ины в Одесской области ОСОБ А_2. о возбуждении в отношени и нее уголовного дела по приз накам ч.1 ст. 358 УК Украины, кото рое просит отменить как неза конное и отказать в возбужде нии уголовного дела в отноше нии нее по призна­кам престу пления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины за отсут­стви ем состава этого преступлени я, т.е. по основаниям п.2 ст. 6УПК Украины.

В обоснование своей жалоб ы ОСОБА_1. ссылается на то, что вышеуказанное уголовное дело в отношении нее возбужд ено при от­сутствии достаточ ных оснований, которые указы вали бы на наличие в ее действ иях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК У краины.

При этом, заявительница в с воей жалобе указывает, что он а, т.е. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1г. рож­дения, в декабре 1987г . получила паспорт серии НО МЕР_1, выданный Приморским р айисполкомом гор.Одессы 14.12.1987г . При этом, при получении этог о паспорта со слов паспортис тки ей стало известно, что пр и выписке паспорта в него был и внесены какие-то неточност и, однако какие именно паспор тистка не уточнила, а через н екоторое время в том же паспо ртном столе ей был выдан пасп орт се­рии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. ро ждения, после чего, этот пасп орт в июле 2003г. был сдан ею на об мен в Шевченковское ОМ Примо рского РО ОГУ УМВД Украины в О десской области и при сдаче э того паспорта к ней какие-либ о пре­тензии не были предъяв лены и данный паспорт находи лся в отделении гражданства, иммиграции и регистрации фи зических лиц и должен был быт ь уничтожен в течение одного месяца, однако не был уничто жен и только спустя 5 месяцев, а именно в декабре 2003г. в паспо рте яко­бы были обнаружены к акие-то неточности в дате ее р ождения, о чем начальником от деления ОСОБА_3. был соста влен рапорт, одна­ко кто мог внести исправления и какие ц ели преследовало это лицо не установлено по настоящее вре мя. При этом, как далее указыв ает заявительница, 01.06.2004г. ст. УИ М Приморского РО ОГУ УМВД Укр аины в Одесской области ОСО БА_4. было возбуждено уголов ное де­ло №108200303048 по признакам п реступления, предусмотренн ого ч.1 ст. 358 УК Украины, которо е в дальнейшем было приостан овлено до ус­тановления лица , подлежащего привлечению в к ачестве обвиняемого. В

то же время, по поводу имев шего якобы исправления в пас порте НОМЕР_1, выданного 14 .12.1987г., даты рождения с 1952г. на 1962г. ей ничего неизвестно, лично она никаких изменений в пас­ порт не вносила, поддельный п аспорт ею не использовался и не мог использоваться, так к ак имевшийся у нее паспорт со держал достовер­ные сведени я о ней, а по данным Отдела рег истрации актов граждан­ског о состояния Главного управле ния юстиции в Одесской облас ти от­сутствует актовая запи сь о рождении ОСОБА_1, 27.09.1952г . рождения и в ходе следствия в течение 4-х лет так и не были ус тановлены лица, внесшие изме нения в паспорт.

Исходя из изложенных обсто ятельств, ОСОБА_1. считает , что в отношении нее уголовн ое дело 11 июня 2008г. возбуждено с ле­дователем ОСОБА_2. спус тя 4 года и 5 месяцев по ст. 358 ч.1 У К Украины незаконно, без нали чия каких-либо данных, указыв ающих на наличие в ее действи ях признаков указанного прес тупления и в нарушение требо ваний ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

В связи с подачей указанной жалобы, судом были истребова ны для ознакомления материал ы, на основании которых 11 июня 2008г. следователем ОСОБА_2. б ыло принято решение о возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_1. по признака м преступле­ния, предусмотр енного ч.1 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании предс тавитель ОСОБА_1.-адвокат ОСОБА_5., действующий на ос новании выданной ему 12.0б.2008г. до веренности, поддержал довод ы, изложенные в письменном в иде в жалобе и просит суд удов летворить жалобу и отменить вышеупомянутое постановлен ие следователя ОСОБА_2. от 11.06.2008г. о возбуж­дении уголовно го дела в отношении ОСОБА_1 . по признакам пре­ступления , предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины как необоснован­ное . При этом, представитель ОС ОБА_1. привел в судебном за­с едании доводы в обоснование незаконного по его мнению во збуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по собы тиям, имевшим место более 4-х л ет тому назад и без фактическ ого установления кто конкрет но внес изменения в паспорт н а имя ОСОБА_1.

Представитель прокуратуры гор.Одессы ст. помощник прок урора гор.Одессы Дмитриенко Д.А., участвующий в рассмотре нии жалобы, считает, что пост ановление о возбуждении угол овного дела в отноше­нии ОС ОБА_1. от 11.06.2008г. по признакам с т. 358 ч.1 УК Ук­раины вынесено в с оответствии с требованиями У ПК Украины и осно­ваний для е го отмены не имеется, а поэто му жалоба ОСОБА_1. не подле жит удовлетворению.

Выслушав представителя ОСОБА_1.-адвоката ОСОБА_5 ., прокурора Дмитренко Д.А., из учив и исследовав представле нные суду прокуратурой гор.О дессы материалы, явившиеся с огласно сопро­водительному письму прокуратуры основани ями для возбуждения выше­ука занного уголовного дела, а та кже представленные дополнит ельно и материалы самого уго ловного дела №108200303048 в отношени и ОСОБА_1., из содержания к оторого видно, что данное уго ловное дело и другие, возбужд енные в отношении ОСОБА_1. уголовные дела, до настоящег о времени не объединены в одн о производство, суд при­шел к следующему выводу.

Из представленных суду мат ериалов дела, с которыми суд озна­комился и исследовал, и содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 11 июня 2008г., следует, что реш ение о возбуж­дении уголовно го дела в отношении ОСОБА_1 . по ст. 358 ч.1 УК Украины было пр инято следователем ОСОБА_2 . 11 июня 2008г.

по материалам другого угол овного дела, а именно №108200303048, ко ­торое было возбуждено ст. У ИМ Шевченковского ОМ Приморс кого РО ОГУ УМВД Украины в Оде сской области ОСОБА_4. еще 06.01.2004г. по факту подделки докум ентов по признакам ст. 358 ч.1 УК У краины . (л.д.5 мат.по жалобе)

В частности, в своем постан овлении от 11 июня 2008г. о возбу­ж дении уголовного дела в отно шении непосредственно ОСО БА_1. по ст. 358 ч.1 УК Украины, сл едователь ОСОБА_2. признал уста­новленным, что в июле 2003 г. ОСОБА_1. путем подчистки и час­тичной обводки, внесла изменения в графу «дата рожд ения» своего гражданского па спорта (серия и номер паспорт а в постановлении не указаны ), изменив первоначальную зап ись с «1952» на «1962», подде­лав та ким образом указанный паспор т.

Кроме того, следователь О СОБА_2. указал непосредстве нно в названном постановлени и, что поводом к возбуждению уголовного дела явился зарег истрированный в ЖРЗСП Шевчен ковского ОМ Приморского РО п од №835 от 23.12.2003г. рапорт начальник а ОГИРФЛ Шевченковского ОМ ОСОБА_3. о выявленной в паспо рте гражданина СССР серии Н ОМЕР_1 подделке, а основание м для возбуждения дела послу жи­ли те же материалы уголов ного дела №108200303048, содержащие до с­таточные данные, указываю щие на наличие в действиях ОСОБА_1. признаков преступл ения, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины.

В то же время, в соответстви и с ч.1 ст. 94 УПК Украины повода ­ми к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учре ждений, организаций, должно стных лиц, представи­телей в ласти, общественности или от дельных граждан, а в соответс т­вии с п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины и непосредственное выявление сле­дователем признаков пре ступления.

В связи с этим, суд считает, что вышеприведенные обстоя тель­ства, содержащиеся в по становлении следователя о во збуждении уго­ловного дела о т 11 июня 2008г., в частности непос редственное выяв­ление личн о им признаков преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины в действиях ОСОБА_1 ., являлись в соответствии с п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины достато чными поводами и основаниями для возбуждения 11 апреля 2008г. у головного дела по признакам ч.1 ст. 358 УК Украины в отношени и ОСОБА_1., так как выяснен ие всех обстоятельств, излож енных и содержащихся в матер иалах органа дознания и мате риалах уголовного дела №108200303048, возможного отобрания экспе риментальных образцов почер ка и подписей как ОСОБА_1, так и других лиц, отыскания и изъятия свободных и условно свободных образцов почерка и подписей, возможного прове дения по-черковедческой и кр иминалистической экспертиз , возможного дополни­тельно го проведения судебно-технич еской экспертизы документов , вы­емки документов, устано вления и допроса свидетелей, проведения возможных очных ставок и выполнения других н еобходимых действий, предст авляется суду возможным толь ко в процессе проведения дос у­дебного следствия непосре дственно по уголовному делу, возбужденно­му в отношении ОСОБА_1., что в свою очеред ь, по мнению суда, предостави т ей возможность в полном объ еме воспользоваться пре­дос тавленными ей по закону проц ессуальными правами обвиняе мой, в том числе в целях защит ы от обвинения.

При этом суд считает, что сл едователь, установив, что им енно ОСОБА_1. являлась вла дельцем гражданского паспор та серии НОМЕР_1, в котором усматривается наличие недос товерных сведений о его влад ельце в части даты рождения, вправе был возбудить уго-

ловное дело по признакам с т. 358 ч.1 УК Украины непосредстве нно в отношении его владельц а, т.е. ОСОБА_1., так как это с оответ­ствует требованиям ч .2 ст. 98 УПК Украины.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уголовное дело в от­ношении ОСОБА_1. по пр изнакам преступления, преду смотренного ст. 358 ч.1 УК Украин ы возбуждено 11.06.2008г. с соблюдени ем тре­бований уголовно-проц ессуального закона, в частно сти ст. ст. 94, 95, 97, 98 УПК Украины, а поэтому поданная ОСОБА_1. вышеуказанная жалоба от 22.07.2008г . по мнению суда является не­о боснованной и не подлежит уд овлетворению.

Руководствуясь 236-8 УПК Укра ины, -

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу ОСОБА_1 от 22.07.2008г. о б отмене постановления следо вателя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2. от 11 июня 2008 года о возбуждении уголовного дела №108200303048 в отнош ении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотрен ного ч.1 ст. 358 УК Украины и отказ е в возбуждении уголовного д ела оставить без удовлетворе ния ввиду без­основательнос ти поданной ОСОБА_1. жалоб ы.

Приостановление следстве нных действий по уголовному делу №108200303048 в отношении ОСОБ А_1. по постановлению суда от 24.07.2008г. отменить.

Копию настоящего постанов ления направить прокурору го р.Одессы, следователю СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской обл асти ОСОБА_2., в чьем произ водстве находится вышеуказа нное уголовное дело в отноше нии ОСОБА_1., а также самой ОСОБА_1..

Постановление может быть о бжаловано в течение 7 суток не по­средственно в апелляцион ный суд Одесской области.