Ухвала

від 01.11.2016 по справі 334/5677/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 01.11.2016

Справа № 334/5677/16-ц

Провадження № 2/334/2986/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА :

З 05 вересня 2016 року в провадженні судді Мусієнко Н.М. перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів.

30 вересня 2016 року у зв’язку з закінченням повноважень судді Мусієнко Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Під час вивчення матеріалів встановлено, що позивачем позовна заява подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до ЗУ "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позивач звернувся із позовною заявою про захист прав споживачів на момент чинності ст.. 5 ЗУ "Про судовий збір" у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ "Про судовий збір ", то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Отже, суд не погоджується з доводами позивачки щодо звільнення її від сплати судового збору виходячи з того, що ст.. 5 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із змінами, внесеними ЗУ від 22.05.2015 року, № 484-VIII , розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 551,20грн. та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу позивача, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 31211206700006

Банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області.

МФО: 813015

ЄДРПОУ: 38025423

Отримувач: ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ ЛЕНIНСЬКОГО РАЙОНУ м.ЗАПОРІЖЖЯ, 22030001

Призначення платежу : *; 101; ІПН;Судовий збір,за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м.Запоріжжя

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення заяви у зв’язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.