1Справа № 335/1723/16-ц 2/335/821/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дімВ» , ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельнимй кооператив „СОВАВ» , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Ваш дімВ» , ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОК „ЖБК „СОВАВ» , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
12.12.2016 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Заява розглядалась у відсутності сторін, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від возову: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
При вищевикладеному, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Ваш дімВ» , ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОК „ЖБК „СОВАВ» , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року по справі №335/1723/16-ц, а саме: скасувати заборону будь-яким особам проводити реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати відчуження а також укладати інші угоди стосовно об'єкту незавершеного будівництва, односекційного житлового будинку №40-Г, який складається з десяти квартир по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі в цілому або в його частині.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 12 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.І. Рибалко
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2016 |
Оприлюднено | 22.12.2016 |
Номер документу | 63496061 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Рибалко Н. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні