Ухвала

від 20.05.2009 по справі 18/99/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

20.05.09 справ а № 18/99/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом Кам?янсько-Дн іпровського міжрайонного пр окурора Запорізької області (71300, м. Кам?янка-Дніпровська, Зап орізька область, вул. 9 Травня, 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого держ авою здійснювати відповідні функції в спірних правовідн осинах:

Дніпровської сільської ра ди Кам?янсько-Дніпровського району Запорізької області ( с.Дніпровка, Кам?янсько-Дніпр овський район, Запорізька об ласть, вул. Тараканчикова, 1)

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 936,34 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не пр ибув,

від відповідача: н е прибув;

від прокуратури: Толсто ребров І.М. посвідчення № 301 в ід 01.03.2006 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суд у Запорізької області 10.04.2009 рок у звернувся Кам?янсько-Дніпр овський міжрайонний прокуро р Запорізької області в інте ресах Дніпровської сільсько ї ради Кам?янсько-Дніпровськ ого району Запорізької облас ті з позовною заявою до відпо відача - приватного підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 2936 ,34 грн., на підставі договору ор енди землі від 16.04.2007 р. та ст.ст. 20, 36-1, Закону України “Про прокур атуру”, ст. 121 Конституції Укра їни, ст. 96 Земельного кодексу У країни та ст. 19 Закону України “Про плату за землю”.

Ухвалою суду від 15.04.2009 року по рушено провадження у справі за № 18/99/09, судове засідання приз начено на 20.05.2009 р.

У судове засідання 20.05.2009 р. пре дставники позивача і відпові дача не прибули, про причини н еявки суд не повідомили.

Прокурор надав клопотання , в якому просив суд припинити провадження у даній справі, о скільки відповідачем сплаче на заборгованість у розмірі 2936,34 грн. і на даний час відсутні й предмет спору. Вказане клоп отання відповідає вимогам ст . 22 ГПК України, не суперечить ч инному законодавству Україн и, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтере сів, прийнято судом до розгля ду та задоволено.

Справа розглянута без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані документальні до кази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська сільська рада Кам?янсько-Дніпровсько го району Запорізької област і (надалі позивач) в особі голо ви сільської ради та приватн ий підприємець ОСОБА_1 (на далі відповідач) уклали дого вір оренди землі від 16.04.2007 р. (над алі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору позив ач надає, а відповідач прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку для ро зташування заготівельно - з битової бази, яка розташован а в АДРЕСА_2

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди, орендна плата вносит ься відповідачем у грошовій формі та розмірі 14872,25 грн. на рік на користь місцевого бюджет у Дніпровської сільської рад и, яка вноситься відповідаче м щомісячно рівними частинам и протягом 30 календарних днів наступних за останнім кален дарним днем звітного місяця у грошовому вигляді на рахун ок власника ...

Згідно із п. 4.2. Договору орен ди, обчислення розміру оренд ної плати за землю здійснюєт ься з урахуванням індексів і нфляції.

Відповідач в період з 01 люто го 2009 р. по 01 квітня 2009 р. не вносив орендну плату за користуван ня земельною ділянкою, у зв' язку із чим утворилася забор гованість по орендній платі у сумі 2936,34 грн., що і стало приво дом звернутися прокурору в і нтересах Дніпровської сільс ької ради Кам?янсько-Дніпров ського району Запорізької об ласті із позовом до суду.

Судом встановлено, що після звернення прокурора в інтер есах держави в особі позивач а до суду, відповідач сплатив 2936,34 грн. заборгованості за оре нду землі, що підтверджуєтьс я банківською випискою від 13.0 5.2009 р. на суму 3000,00 грн.

Таким чином, предмет спору у даній справі - відсутній.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо від сутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи , надані документальні доказ и, суд дійшов висновку, що пров адження у справі, підлягає пр ипиненню, на підставі п. 11 ст. 80 Г ПК України, в зв' язку з відсу тністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2 Стягнути з приватн ого підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1; розрахункові рах унки не відомі) на користь Дер жавного бюджету України (отр имувач: Державний бюджет Орд жонікідзевського району, бан к отримувача: Головне управл іння Державного казначейств а України у Запорізькій обла сті, р/р №31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікац ії 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві ) грн. державного мита. Вида ти наказ.

3 Стягнути з приватно го підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1; розрахункові рахун ки не відомі) на користь Держа вного бюджету України (отрим увач: Державний бюджет Орджо нікідзевського району, банк отримувач: Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Запорізькій області, р/р№31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, к од бюджетної класифікації 22050 000, символ звітності банку 259) 118 (с то вісімнадцять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носі вець