Рішення

від 16.08.2010 по справі 2-700/2010

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2-700/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Гажа О.П.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2010 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.08.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 863-04/07, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5 000 гривень з процентною ставкою 30,0 % річних на строк 24 місяці, тобто до 10.07.2009 р. Відповідач зобов'язаний був сплачувати Банку кошти, згідно графіку, що визначений Додатком № 1 до Договору.

Боржник свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, станом на 13.05.2010 р., виникла заборгованість зі сплати коштів за цим кредитним договором , в сумі 2 916,28 гривень.

З посиланням на статті 509, 526, 536, 549, 554, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, через порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Неявка відповідача в судове засідання, судом визнана без поважних причин.

Представник позивача погодився на постановлення судом рішення в заочному порядку.

Справа у відповідності до вимог ст.ст.169ч.4, 224 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК України випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2007 р. між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 863-04/07, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5 000 гривень з процентною ставкою 30,0 річних на строк 24 місяці, тобто до 10.07.2009 р.

За пунктом 2.4 Договору відповідач зобов'язаний був погашати кредит та проценти за ним у відповідності до графіку, визначеному в Додатку № 1 до Договору.

17.07.2007 р. боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не здійснював розрахунки з банком у відповідності до графіку погашення боргу, внаслідок чого, станом на 13 травня 2010 р. у нього виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором в сумі 2 916,28 грн, з яких:

- загальна заборгованість за кредитом 1 640 грн;

- заборгованість по процентам 839,74 грн;

- пеня за порушення терміну повернення кредиту 352,46 грн;

- пеня за порушення строків сплати процентів 84,08 грн.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умов пунктів 5.3.2, 6.2 Договору, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За таких обставин, відповідно до ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» заборгованість за кредитним договором № 863-04/07 від 17 серпня 2007 р. в сумі 2 916,28 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять гривень 28 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» сплачене при подачі позову державне мита у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :