Ухвала

від 16.12.2016 по справі 210/2606/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2606/16-к

Провадження № 1-кс/210/1650/16

"16" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12015040000000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував на ті обставини, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040000000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням реквізитів суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, протягом 2013-2015 років заволоділи грошовими коштами виділеними для закупівлі хімічної продукції та вносили недостовірні відомості до офіційних документів щодо здійснення взаємовідносин з суб`єктами господарювання реального сектору економіки.

В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що зазначені порушення пов`язані зі здійсненням господарських операцій ПП «СИЛЕНА» (код ЄДРПОУ 35460060) по взаємовідносинам з: 39063948 ТОВ «СПЕКТОР-АЛЬЯНС», 32531788 ТОВ «ЗЕЛЕНБУДСЕРВІС», 36906679 ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», 34682265 ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ», 33378027 ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», 39868940 TOB «ТК СК-ГРУП», 38112831 ТОВ «ВЕКТА-ПРОМ», 35005641 ТОВ «НВП БУДПРОМСЕРВІС», 39246774 ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ», 35496579 ТОВ «МАЙСВІТ», за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року.

Під час вивчення документів по кримінальному провадженню №12015040000000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України встановлено, що ПП «СИЛЕНА» (код ЄДРПОУ 35460060) з метою виведення (легалізації) грошових коштів отриманих від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, вчиняли удавані правочини, користуючись документальним прикриттям своєї незаконної діяльності за допомогою фіктивних підприємств, а саме: 39063948 ТОВ «СПЕКТОР-АЛЬЯНС», 32531788 ТОВ «ЗЕЛЕНБУДСЕРВІС», 36906679 ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», 34682265 ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ», 33378027 ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», 39868940 TOB «ТК СК-ГРУП», 38112831 ТОВ «ВЕКТА-ПРОМ», 35005641 ТОВ «НВП БУДПРОМСЕРВІС», 39246774 ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ», 35496579 ТОВ «МАЙСВІТ», за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року.

Крім того, 05 вересня 2016 року, у відповідності до вимог ст.93 ч.2 КПК України, на адресу ПП «СИЛЕНА» (код ЄДРПОУ 35460060), направлено вимогу щодо надання належним чином завірених копій первинних документів, які фіксують, у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факти здійснення господарських операцій ПП «СИЛЕНА» (код ЄДРПОУ 35460060) з: 39063948 ТОВ «СПЕКТОР-АЛЬЯНС», 32531788 ТОВ «ЗЕЛЕНБУДСЕРВІС», 36906679 ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», 34682265 ТОВ «ГЛОБАЛСТРОЙ», 33378027 ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», 39868940 TOB «ТК СК-ГРУП», 38112831 ТОВ «ВЕКТА-ПРОМ», 35005641 ТОВ «НВП БУДПРОМСЕРВІС», 39246774 ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ», 35496579 ТОВ «МАЙСВІТ», за період з 01 січня 2013 року по 01 листопада 2016 року.

Листом від 02 листопада 2016 року №317, директором ПП «СИЛЕНА», - ОСОБА_4 надано відповідь щодо відсутності правових підстав для надання витребуваних документів.

Крім того, в ході здійснення досудового слідства та використання оперативних відомостей встановлено, що в процесі здійснення своєї господарської діяльності, службові особи ПП «СИЛЕНА» використовують електронний спосіб документообігу та надання податкової та іншої звітності до державних установ та інших суб`єктів господарювання. Також ПП «СИЛЕНА» за допомогою комп`ютерної техніки здійснює бухгалтерський облік проведених з суб`єктами господарювання фінансових операцій. Документообіг та бухгалтерську звітність ПП «СИЛЕНА» зберігає на електронних носіях інформації (жорстких дисках комп`ютерів, флеш накопичувачах та інших носіях інформації).

ПП «СИЛЕНА» зареєстроване за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, буд.№31, приміщення №60, де і здійснює фактично підприємницьку діяльність, первинні бухгалтерські документи, у тому числі в електронному вигляді, електронні носії інформації знаходяться у володінні ПП «СИЛЕНА» (код ЄДРПОУ 354600601) з адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, буд.№31, приміщення №60.

29 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , виніс ухвалу у справі №210/2606/16-к, провадження №1-кс/210/1559/16, про дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, буд.№31, приміщення №60, власником якого є ТОВ «ГОФЕРА», з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік проведених з суб`єктами господарювання фінансових операцій. Документообіг та бухгалтерську звітність ПП «СИЛЕНА», електронні носії інформації (жорстких дисках комп`ютерів, флеш накопичувачах та інших носіях інформації), а також інших речей і документів, які мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

На виконання зазначеної ухвали, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, було проведено огляд по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі, цінності, грошові кошти:

- долари США в сумі 5087 (п`ять тисяч вісімдесят сім) доларів США;

- Українські гривні, в сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні;

- офісні папки жовтого кольору з надписами ПП «Силена» лютий 2015, ПП «Силена» березень 2015, ПП «Силена» квітень 2015, ПП «Силена» травень 2015, ПП «Силена» червень 2015, ПП «Силена» липень 2015, ПП «Силена» серпень 2015, ПП «Силена» вересень 2015, ПП «Силена» листопад 2015, ПП «Силена» жовтень 2015, ПП «Силена» грудень 2015;

- офісні папки жовтого кольору з надписами ПП «Силена» рахунок 361, січень лютий 2015р., ПП «Силена» рахунок 361, березень 2015р., ПП «Силена» рахунок 361, квітень 2015р., ПП «Силена» рахунок 361, травень 2015р., ПП «Силена» рахунок 361, червень 2015р., ПП «Силена» рахунок 361, липень-серпень-вересень 2015р., ПП «Силена» рахунок 361, жовтень-листопад-грудень 2015р.;

- офісна папка червоного кольору з написом «звіти 2016» ПП «Силена»;

- офісні папки зеленого кольору з надписами ПП «Силена» рахунок 361, січень-лютий-бер5езень-квітень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, вересень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, серпень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, липень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, червень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, травень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, квітень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, березень 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, лютий 2016р., ПП «Силена» рахунок 361, січень 2016р.;

- офісна папка сірого кольору з написом «звіти ПП «Силена» 2015; сірі картонні папки з надписами: «вихідна документація «формат інвест»; папка №1; папка №2; формат інвест - отдел кадров; ЧП «Антиса» отдел кадров; прикази ЧП «Антиса»; ЧП «Антиса» касса 2013-2014гг.; ЧП «Тенерифф» отдел кадров, прикази; ЧП «Формат инвест» касса 2012г.;

- зелена коробка з під офісного папіру «Magistr» з бухгалтерськими паперами;

- офісні папки чорного кольору з надписами: ЧП «Тенеріфф» текущие документи за 2015г.; ЧП «Формат инвест» текущие документи за 2015;

- офісні папки з надписами: ЧП «Антиса» текущие документи за 2015; ЧП «Тенерифф» звіти 2014-2015р.; «Антиса»; ПП «Антиса» звіти 2013-2105р.; ПП «Стобі» 2013-2105р.; ПП «Формат инвест» звіти 2013-2015р.; синя м`яка папка ПП «Тенерифф» заробітна плати 2011-2015рр.; симня м`яка папка ПП «Антіса» заробітна плата 2011-2015рр.; сіра папка ПП «Формат інцест» заробітна плата 2011-2012рр.; поліетиленовий файл з рапортами та документами;

- офісні папки з надписами: ПП «Антиса» текущая документация 2012г.; ЧП «Тенерифф» отчети 12-13гг.; ЧП «Антиса» текущие документи 2014г.; ЧП «Формат инвест» текущие документи 2014г.; ЧП «Дженави» текущая документація 2013-2014гг.;

- офісна папка рожевого кольору без надписів; синього кольору ООО «Гофера» - договора; ООО «Гофера» - отдел кадров; ООО «Реалит» - договора; ПП «Тенерифф» - зарплата 2011-2012гг.; ПП «Антиса» - зарплата 2011-2012гг.; ПП «Формат инвест» - зарплата 2011-2012гг.; синього кольору ООО «Реалит» - отчети; папка голубого кольору без надписів з документами; папка з надписом «відомості про наявність земельних ділянок (паїв) в користуванні; папка синього кольору без надписів з документами, перший документ Договір №17/02-2015ДП про переведення боргу ТОВ «Геана» до ТОВ «Гофера»; офісна папка фіолетового кольору без надписів з документами на яких є печатки ПП «Гофера»; поліетиленовий прозорий файл з рапортами ПП «Гофера» та роздруківками;

- офісні папки жовтого кольору з надписами: ЧП «Формат инвест» - текущие документи за 2016г.; ЧП «Антиса» - текущие документи за 2016г.; ЧП «Тенерифф»; офісна папка сірого кольору з надписом уставні документи ЧП «Стоби»; офісна папка синього кольору з надписом ПП «Формат инвест»; офісна папка чорного кольору з надписом уставные документи ЧП «Антиса»; офісна папка чорного кольору з надписом ПП «Тенерифф» (уставне документы); офісна папка чорного кольору без надписів зі статутними та іншими документами ТОВ «О.П. Сервіс-Гарант»; картонна папка з надписом 2 квартал 2016 ООО «Гофера»; 3 квартал 2015 ООО «Гофера»; 4 квартал 2015 ООО «Гофера»; картонна папка з надписом ТОВ «Реалит»; картонна папка з надписом 1 квартал 2015, ООО «Гофера»; картонна папка з надписом декабрь 2015 ООО «Гофера»; картонна папка з надписом 1 квартал 2016, ООО «Гофера»; зелена папка з надписом ПП «Силена», за жовтень-листопад 2016р.; зелена папка з документами ТОВ «Ремтекс»;

- (синя папка з уставними документами ТОВ «Оптимапромсервис»; синя папка-файл з товаро-транспортними накладними ТОВ «Реаліт»; чорна папка з надписом ООО «Реалит» учредительные документи; картонна папка з документами ТОВ «Промтяжмаш Украина»; паперова папка ТОВ «О.П. Сервис-Гарант» - звітність 2015р.; паперова папка з надписом ТОВ «Оптимапромсервис» - звіти; паперова папка з надписом ТОВ «Промтяжмаш-Украина», звіти; паперова папка з надписом 2 квартал 2015, ООО «Гофера»; паперова папка з надписом ООО «Реалит» ведомости начислення зарплат);

- печатки підприємств, а саме: ТОВ «О.П. Сервіс-Гарант», ТОВ «Промтяжмаш-Украина», ТОВ «Оліс», ТОВ «Спецтехмаш-Груп», штампи підприємств: ТОВ «О.П. Сервіс-Гарант», штамп «Реалит», штамп ТОВ «Спецтехмаш-Груп», штамп ТОВ «Реалит»;

- штампи підприємств, а саме: ТОВ «Ріан», ТОВ «Ріан», ПП «Бексторг», ПП «Формат инвест», ПП «Динар плюс», печатки підприємств, а саме: ТОВ «Ріелтор-сервіс», ПП «Таксі Елегант», ТОВ «Донпромпрект», ПП «Силена», ПП «Динар плюс», ПП «Формат инвест», ТОВ «Оптимасервис», ПП «Антиса», ПП «Дженави», ТОВ «Гофера», ПП «Стоби», ПП «Тенерифф», ТОВ «Ріан», ТОВ «Альянс-строй-проект», ТОВ «Ваша-стеля», флеш носії SP 16GB, GOOD RAM 8GB,флеш носій з паперовою наклейкою «80295»; оптичні CD-R диски з надписами: «Тенерифф печать 3545», «Тенерифф дир. 3545», «Антиса дир. 3522», «Антиса печать 3522», «Формат инв дир. 3574», «Формат инвест печать 3574», «Ріан дир. 2393», «Ріан печать 2393», «Дженави дир. 3522», «Дженави печать 3522», «Стоби дир. 3523», «Стоби печать 3523», «Динар плюс дир. 3574», «Динар плюс печать 3574»;

- системні блоки від персональних комп`ютерів у кількості 22 (двадцять дві) одиниці, та ноутбук чорного кольору марки «Асер».

Таким чином, відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду приміщення розташованого по вул. 22 Партз`їзду, буд.№31, приміщення №60 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року, речі, цінності та документи є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 15 грудня 2016 року приміщення розташованого по вул. 22 Партз`їзду, буд.№31, приміщення №60 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області речі, цінності, зокрема грошові кошти, первинні бухгалтерські документи та комп`ютерне обладнання, можуть бути здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або містити докази вчиненого правопорушення та використані як доказ факту чи обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду приміщення, розташованого по вул. 22 Партз`їзду, буд.№31, приміщення №60 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року речі, цінності та грошові кошти, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані речі, документи, цінності.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, ст.131 ч.1 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.7 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

Положеннями ст.170 ч.1 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна , відповідно до ст.171 КПК України повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно зокрема юридичної особи може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Згідно положень ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно зі ст.132 ч.3 п.1 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.171 ч.ч.2, 3, 4 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з урахуванням положень ст.ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Зі змісту клопотання слідчого неможливо встановити, з якою саме метою з числа передбачених ст.170 КПК України підстав пропонується накласти арешт на зазначене в клопотанні майно юридичної особи ПП «СИЛЕНА», окрім цього слідчий посилається на необхідність забезпечення у майбутньому відшкодування спричинених державі збитків, втім у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлено про підозру, та не встановлено розмір збитків.

Також не наведено підстав вважати, що дана юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також, що розмір цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження є обґрунтованим.

Між тим, на день розгляду справи в суді, жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, жодну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено.

Крім того, подане клопотання не містить посилань на те, що майно, яке слід арештувати, відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 ч.3 КПК України і яким саме.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що цивільний позов в даному провадженні відсутній, а санкції ст.191 ч.3 КК України не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також при зверненні з клопотанням про арешт майна слідчим не враховані вимоги ст.173 ч.4 КПК України, оскільки не зазначено спосіб арешту.

В ході розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки та нерухоме майно, житлові будинки у кримінальному провадженні не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, воно є необґрунтованим, у зв`язку з чим з урахуванням викладеного, подане клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №12015040000000498 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1