ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
19 грудня 2016 р. Справа № 802/2033/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп" про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 67026,32 грн., з них: з податку на додану вартість в сумі 66654,22 грн. основний платіж, 114,82 грн. - штрафні санкції, 5,08 грн. - пеня та з податку на прибуток в сумі 252,20 грн. - штрафні санкції. Оскільки дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачується, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Ухвалою суду від 28.11.2016 року про відкриття скороченого провадження, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 05.12.2016 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп" зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 20.08.2014 року, взяте на облік як платник податків 21.08.2014 року (а.с. 10).
Відповідач має заборгованість в сумі 67026,32 грн., з них: з податку на додану вартість в сумі 66654,22 грн. основний платіж, 114,82 грн. - штрафні санкції, 5,08 грн. - пеня, та з податку на прибуток в сумі 252,20 грн. - штрафні санкції. Заборгованість зі сплати ПДВ виникла внаслідок несплати відповідачем нарахованого платежу згідно рішення № 22 від 02.03.2015 року про розстрочення податкового зобов'язання, несвоєчасної сплати грошового зобов'язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення № 0049531501 від 09.12.2015 року та несвоєчасної сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 0024951503 від 24.06.2015 року.
Наявність вказаної заборгованості у відповідача також підтверджується карткою платника податків (а.с. 12-14, 23-24).
Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми Вінницькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 508-23 від 25.04.2016 року на суму 68046,32 грн. Вказана вимога вручена під розписку уповноваженій особі відповідача, однак залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною (а.с. 27).
Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги, в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.
В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.4 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буд маркет груп" (код ЄДРПОУ 39358315, 21000, м. Вінниця, вул. П.Осипенко, буд. 9, офіс 209) податковий борг в сумі 67026,32 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Альчук Максим Петрович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2016 |
Оприлюднено | 22.12.2016 |
Номер документу | 63511778 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Альчук Максим Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні