Справа № 815/6771/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІВ ТрансВ» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІВ ТрансВ» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.
Відповідач у судове засідання 19.12.2016р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена відповідно до приписів ст.33 КАС України, яку завчасно передано керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІВ ТрансВ» ОСОБА_1, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/798/16 від 19.12.2016р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 20.01.2011р. за реєстраційним №8083, про що свідчать наявна у матеріалах справи Довідка про взяття на облік платника податків від 31.10.2016р. №1615541400606.
Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що у період з 17.09.2014р. по 23.09.2014р. на підставі повідомлення від 17.09.2014року №459/15-54-22-01 та Наказу від 17.09.2014року №926 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», виданого ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, головним державним ревізор-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, та ст.79 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ІВ ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестиційні ініціативи та модернізація» за період з 01.01.2014року по 28.02.2014року, та ТОВ «СНАРТ ЛАЙН» за період з 01.05.2014року по 30.06.2014року.
За результатами означеної перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №3429/15-54-22-01/37477379 від 29.09.2014р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Інвестиційні ініціативи та модернізація» за період з 01.01.2014року по 28.02.2014року, та ТОВ «СНАРТ ЛАЙН» за період з 01.05.2014року по 30.06.2014року», у висновках якого наголошено на заниженні ТОВ «ІВ Транс» податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р., та з 01.05.2014р. по 30.06.2014р. на загальну суму 56755грн., у тому числі у січні 2014р. на суму 14545грн., у лютому 2014р. на суму 10902грн., у травні 2014р. на суму 21050грн., у червні 2014р. на суму 10528грн.
У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №3429/15-54-22-01/37477379 від 29.09.2014р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 09.10.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення №0003122201 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 85133грн., з яких 56755грн. - основний платіж, 28378грн. - штрафні (фінансові) санкції, котре 09.10.2014р. отримано директором ТОВ «ІВ Транс» ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення від 09.10.2014р. №0003122201.
Проте, вищевказана заборгованість по податку на додану вартість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно ТОВ «ІВ Транс», у повному обсязі, сплачена не була, у зв'язку з чим, та з урахуванням нарахування пені, виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ «ІВ Транс» було надіслано податкову вимогу №1737-23 від 25.11.2015р. на суму 87898,13грн., котра 10.12.2015р. отримана Товариством, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.
Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку на додану вартість, яка ведеться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за ТОВ «ІВ Транс» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.
Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн.
Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІВ ТрансВ» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600,96грн., задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ Транс» (65003, м.Одеса, вул.Щоголева,14, код ЄДРПОУ 37477379, р/р №26055060436935, №26004060469942, відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, МФО банку 328704; р/р №26005525894900, №26004525894901, відкриті в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005; р/р №37510000228192, відкритого в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65025, м.Одеса, вул.Ак.Заболотного,38-А, код ЄДРПОУ 39578136, на бюджетний рахунок №31112029700009, код 14010100, до УДКСУ у м.Одесі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн. 96коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2016 |
Оприлюднено | 22.12.2016 |
Номер документу | 63512709 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Харченко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні