Ухвала
від 19.12.2016 по справі 816/2306/16
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2306/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Берест" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року Селянське (фермерське) господарство "Берест" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування:

- рішення державного реєстратора індексний номер 16111652 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі укладеного договору земельної ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар" та ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки 5320280300:00:001:0101);

- рішення державного реєстратора індексний номер 16111791 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі укладеного договору земельної ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар" та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 5320280300:00:001:0100).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення. При цьому документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Додана позивачем до адміністративного позову копія платіжного доручення № 1113 від 12 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 2756 грн замість подання оригіналу, зазначеного платіжного доручення, не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено додатки, що не завірені належним чином в повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача та третіх осіб, а також доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Берест" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 04 січня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: оригіналу документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; належним чином завірених додатків; належним чином завірених копій позовної заяви для відповідача та третіх осіб, а також доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.12.2016
Оприлюднено22.12.2016
Номер документу63512727
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2306/16

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні