Ухвала

від 12.12.2016 по справі 806/1243/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2016 р. Справа № 806/1243/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників позивача:,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.інвестагро" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.інвестагро" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 10.05.2016 року № 8/06-10-153/38284337 про виключення сільськогосподарського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.інвестагро" (далі - ТОВ "Гор.інвестагро") з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем не порушено вимоги чинного законодавства для сільськогосподарського підприємства щодо того, що питома вага поставлених сільськогосподарських товарів не може бути меншою за 75% їх загальної кількості, оскільки питома вага сільськогосподарських товарів/послуг за період з квітня 2015 року по березень 2016 року складає 81,56 %, що перевищує 75 % передбачених законодавством України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 10.05.2016 року № 8/06-10-153/38284337 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ "Гор.інвестагро" зареєстровано Реєстраційною службою Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 15.03.2013 року (а.с. 18), а з 01.05.2015 року є платником податку на додану вартість та застосовує спецрежим оподаткування.

Відділом податків і зборів з юридичних осіб Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області складено довідку щодо правомірності застосування спецрежиму оподаткування ТОВ "Гор.інвестагро" № 1/4/06-10-153 від 10.05.2016 року (а.с. 90-94), якою встановлено факт неправомірного відображення товариством питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів в загальному обсязі продажу (100 %) в декларації за березень 2016 року та яка за даними податкового органу становить 0 %, що суперечить вимогам пп. "а" п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V.

На підставі вказаної довідки Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області винесено рішення № 8/06-10-153/38284337 від 10.05.2016 № 2415 року (а.с. 8), яким виключено ТОВ "Гор.інвестагро" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та з 01.11.2015 року вважається платником податку на загальних підставах, у зв'язку з тим, що питома вага сільськогосподарської продукції становить менше 75 % вартості всіх товарів поставлених протягом попередніх 12 календарних місяців.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав до податкового органу вимогу від 23.05.2016 року № 76 про скасування рішення № 1/4/06-10-153 від 10.05.2016 року (а.с. 9-10), за результатами розгляду якої Коростишівська ОДПІ листом № 2838 від 23.06.2016 року (а.с.11) повідомила позивача про відсутність правових підстав для скасування оспорюваного рішення.

Вважаючи, що рішення податкового органу є протиправним і підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що чинне податкове законодавство не передбачає такої підстави для винесення рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за порушення пункту 209.6 статті 209 ПК України, як довідка відділу податків і зборів з юридичних осіб податкового органу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПКУ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Пунктом 209.11 статті 209 ПКУ передбачено, що якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Пунктом 6.15. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, встановлено, що якщо за результатами документальної або камеральної перевірки контролюючий орган встановить, що підприємство не відповідало критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 6.1 цього розділу), на момент подання заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, яка стала підставою для такої реєстрації, то контролюючий орган приймає рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за формою № 6-РРС. На підставі такого рішення контролюючий орган виключає сільськогосподарське підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та проводить реєстрацію такого підприємства як платника ПДВ на загальних умовах за процедурами перереєстрації.

У цьому випадку дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, датою виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування є дата підписання рішення, датою, з якої сільськогосподарське підприємство вважається платником податку на загальних підставах, є дата реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Пунктом 209.12 ст. 209 ПКУ передбачено вичерпний перелік підстав для виключання товариства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Так, сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли:

а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах;

в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Згідно п.75.1. ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як встановлено матеріалами справи та правильно зазначено судом першої інстанції, що відповідачем не проводилась ані документальна, ані камеральна перевірка ТОВ "Гор.інвестагро" з приводу дотримання вимог пункту 209.6 статті 209 ПКУ, в результаті чого останній порушив процедуру, яка передбачена для винесення спірного рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Посилання апелянта на податкову інформацію, яка внесена до АІС "Податковий блок" не може бути прийнято судом апеляційної інстанції, оскільки така інформація не є підставою для виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, так як вона підлягає обов'язковій перевірці та може бути використана під час проведення перевірки та складання відповідних висновків.

Підставою для винесення спірного рішення була довідка відділу податків і зборів з юридичних осіб Коростишівської ОДПІ № 1/4/06-10-153 від 10.05.2016 року.

Разом з тим, що чинне податкове законодавство не передбачає такої підстави для винесення рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Крім того, податковим органом досліджувались господарські операції ТОВ "Гор.інвестагро", які здійснювались в період з травня 2015 року по березень 2016 року, що в сукупності складає 11 календарних місяців, і як наслідок позивачем не порушено вимоги чинного законодавства для сільськогосподарського підприємства щодо того, що питома вага поставлених несільськогосподарських товарів не може бути більшою 25 % їх загальної кількості, оскільки досліджуваний відповідачем період не перевищує передбачених чинним законодавством 12 попередніх послідовних звітних податкових періодів.

Зважаючи на аналіз вказаних норм та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення порушено процедуру його прийняття.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч норми даної статті, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами існування обставин, які б свідчили, що ТОВ "Гор.інвестагро" не відповідає критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів відповідно до вимог ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.інвестагро" вул.Якубовського,12,с.Торчин,Коростишівський район, Житомирська область,12510

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області 10014 Житомир, м-н Перемоги,2, - ,