Ухвала

від 09.11.2016 по справі 522/10183/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/10183/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/20454/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №42016160000000432 від. 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 42016160000000432 від 03.06.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 наказом №3-К від 03.02.2014 призначено на посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (надалі за текстом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Товариство).

Згідно Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого позачерговими зборами акціонерів Товариства 31.01.2014 до повноважень Голови Правління віднесено, зокрема:

- без довіреності діяти від імені Товариства, відповідно до рішень Правління Товариства, в тому числі представляти інтереси Товариства у відносинах з усіма без винятку органами державної ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до їх кола належали, серед інших: влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також у відносинах з фізичними та юридичними особами, приймати рішення про вчинення правочинів (укладання договорів), що вчиняються Товариством, окрім правочинів, вчинення яких потребує прийняття рішення Загальними зборами або Наглядовою Радою Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

- розподіляти обов`язки між членами Товариства та керівниками структурних підрозділів Товариства

- приймати та звільняти працівників Товариства, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення, визначати сферу компетенції, права і відповідальність працівників Товариства; приймати будь які кадрові рішення щодо працівників Товариства.

Тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 виконуючи функції Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичного управління підприємством здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто є службовою особою.

У невстановлений на даному етапі слідства час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на протиправне збагачення за рахунок активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На реалізацію цього злочинного умислу ОСОБА_4 розробив злочинний план, згідно якого передбачалося укладення угод з продажу нерухомого майна Товариства стороннім господарюючим суб`єктам за заниженими цінами, або шляхом підписання угод, які не передбачали здійснення фактичної оплати за ними, з одночасною відмовою, на користь цих господарюючих суб`єктів, від права користування земельною ділянкою.

Розуміючи, що його повноважень, як Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », недостатньо для самостійної реалізації розробленого злочинного плану по особистому збагаченню з використанням службових повноважень, через те, що будь які правочини від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно вимог Статуту Товариства, можуть бути вчинені виключно на виконання рішень Правління Товариства, а також розуміючи, що інші члени Правління не підуть на вчинення протизаконних дій, а у разі повідомлення їм про свої наміри він може бути викритий, ОСОБА_4 вирішив залучити до його реалізації сторонніх осіб, але які мали реальну можливість сприяти ОСОБА_4 в реалізації цього злочинного плану.

У невстановлений на даному етапі слідства час на початку 2015 року ОСОБА_4 повідомив деталі розробленого ним злочинного плану зі збагачення за рахунок Товариства невстановленим на даному етапі особам, які погодились з розробленим злочинним планом та надали свою згоду ну участь у ньому розподіливши при цьому ролі. Кожний з співучасників повинен був виконувати певні дії для досягнення злочинного результату, та узгодили механізм координування своїх зусиль для досягнення результату, який охоплювався єдиним злочинним умислом, ролі яких полягали в наступному.

ОСОБА_4 шляхом використання підробленого невстановленими особами документу, дотримуючись злочинного плану з корисних мотивів необхідно було звернувся з відповідним позовом до суду з метою поновлення за судовим рішенням на посаду Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після поновлення на посаді Голови Правління Товариства та набуття незаконно відповідних службових повноважень, ОСОБА_4 , на виконання своєї ролі в реалізації спільного з невстановленими особами злочинного плану, не доводячи до відома жодного працівника Товариства про своє поновлення та використовуючи повноваження службової особи Товариства, необхідно було вчинити в стислий термін низьку угод, з метою продажу активів Товариства на підприємства, підконтрольні невстановленим особам.

Одночасно відповідно до ролі невстановлених на даному етапі осіб, їм необхідно було підшукати підприємство, яке виступило покупцем активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснити інші корегувальні дії.

Після доведення до кожного з учасників деталей розробленого злочинного плану та остаточного розподілу ролей, ОСОБА_4 та невстановлені особи приступили до виконання своїх ролей.

Так, невстановлені на даному етапі особи виготовили офіційний документ - Угоду про припинення договору від 03.02.2014, яка була датована 25.02.2015 в яку внесли завідомо неправдиві відомості, які передбачали зворотне поновлення ОСОБА_4 на посаді Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі не дотримання ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до якого переводився ОСОБА_4 умов розміру заробітної плати, яку останній отримував, працюючи на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, в цієї підробленій угоді були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що у разі такого недотримання, перевід ОСОБА_4 вважається незаконним. При цьому, невстановлені особи підробили та відобразили печатку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і підпис Голови Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , після чого вказаний підроблений документ підписав особисто ОСОБА_4 .

Після виконання вказаних дій, дотримуючись розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , 16.05.2016 подано позовну заяву до Приморського районного суду м. Одеса, про визнання незаконним переведення і поновлення на роботі на посаді Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розуміючи, що у разі прибуття повноважних представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з розгляду трудового спору ОСОБА_4 та невстановлені особи можуть бути викрити, а їх спільний злочинний план буде зірвано, останній вирішив вчинити певні дії з метою розгляду справи в найкоротший термін, та без належного повідомлення про судовий розгляд з приводу трудового спору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим разом з позовною заявою ОСОБА_4 про поновлення на його роботі, яка була подана до суду 16.05.2016, останній подав клопотання про призначення розгляду справи на 24.06.2016, мотивуючи його необхідністю терміново виїхати за кордон. На підставі вказаного клопотання судовий розгляд справи призначено вже на 24.05.2016. При цьому, ОСОБА_4 , дотримуючись свого злочинного плану умовив невстановлених на даному етапі слідства співробітників суду, замість направлення ухвали про відкриття провадження по справі на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », віддати вказану ухвалу особисто під розписку ОСОБА_4 для нібито передачі її ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконавши, таким чином, всі необхідні та достатні дії для того, щоб унеможливити присутність в судовому засіданні повноважних представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Далі, з метою надання своїм діям офіційності ОСОБА_4 залучив до свого злочинного плану особу яка не була обізнана про істини наміри останнього, та користуючись своїм авторитетом, службовими повноваженнями наказав своєму знайомому працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , виступити представником інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі довіреності від 28.11.2014 та заперечити проти задоволення вимог ОСОБА_4 у суді, що останній і виконав.

24.05.2014 суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу, якою поновив ОСОБА_4 на посаді Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до постановленого рішення поновлення на посаді, Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 необхідно здійснити шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалюючи судове рішення про поновлення ОСОБА_4 на посаді Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суддя спирався на заздалегідь підготовлений ОСОБА_4 та невстановленими особами підроблений документ - Угоду про припинення договору від 03.02.2014, яка датована 25.02.2015.

Таким чином, після отримання судового рішення про поновлення на роботі, ОСОБА_4 виконав всі підготовчі дії по заволодінню майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно із злочинним планом.

Тим часом невстановлені особи на виконання своєї ролі в спільному з ОСОБА_4 злочинному плані, з метою підшукування підприємства, яке може бути задіяно в протиправному заволодінні майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до засновника та директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходженням АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 , який одночасно працює на посаді начальника служби безпеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Якому довели до відома інформацію про необхідність здійснити купівлю активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_7 погодився.

Таким чином, невстановлені особи також виконали всі необхідні та можливі дії для вчинення злочину, та які були обумовлені їх роллю в злочинному плані.

Далі, отримавши у володіння рішення

ІНФОРМАЦІЯ_5 про поновлення ОСОБА_4 на посаді шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань співучасники заздалегідь розробленого злочинного плану звернулися до приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва 6354) з вимогою внести відповідний запис у Реєстр.

26.05.2016 нотаріусом ОСОБА_8 , внесені відповідні записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внаслідок таких дій нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_4 здобув з 26.05.2016 року службові повноваження Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обумовлені Статутом Товариства та отримав право вчиняти від імені Товариства правочини на виконання рішень Правління Товариства.

З метою маскування своєї причетності до розкрадання майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 вирішив залучити до участі в злочинному плані привласнення майна необізнану про істини наміри особу ОСОБА_9 , колишнього працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому надав довіреність на відчуження майна Товариства в день свого поновлення на посаді.

Також до злочинної схеми розробленої ОСОБА_4 , невстановленими особами залучено особу ОСОБА_10 який не обізнаний про істини наміри останніх який прийняв участь у ланцюжку протиправних перепродажів майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання йому статусу доброчесного покупця.

Так, ОСОБА_9 , виконуючи інструкції та вказівки ОСОБА_4 , який використовував для цього свої службові повноваження Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив продаж майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю, наданої останнім, на користь ОСОБА_10 . При цьому в порушення Статуту та Положення про Наглядову раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такий продаж вчинено без відповідного рішення Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно договору купівлі продажу ОСОБА_4 діючи на підставі Статуту здійснив відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівель та споруд виробничої бази (будівлі адміністративно-побутового корпусу, А загальною площею 954 м2; будівлі виробничого корпусу (АЦ), Б загальною площею 1162,3 м2; будівлі для зберігання вапна (у складі БСУ),Д загальною площею 101,5 м2; будівлі цеху РМЦ, Л загальної площею 261,8 м2; будівлі ТП-4037, Р загальною площею 22,5 м2; деревообробного цеху (ДОЦ), С загальною площею 606,4 м2; будівлі котельної, Т загальною площею 59,3 м2; будівлі прохідної лабораторії, електроділянки та охорони, Ч, будівлі спостережного посту № 2, Є загальною площею 5,8 м2; залізобетонної огорожі, 1; полігону № 1,2; полігону № 2,3; майданчику для зберігання металобрухту, 8,9; еталонного майданчику, 11; підвищеного путі для розвантажування вагонів; 22,23,24; воріт, 15,16,17,18,19, підкранової колії 25,30,31; труди котельні, 29, І мощення) загальною площею 3454,3 м2 за загальну суму 1164000,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку

№ RS27-160516-001 від 16.05.2016 проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ринкова вартість вказаного майна складає 967204, 00 грн.

Грошові кошти отримані внаслідок купівлі продажу вказаного майна на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.

В той же день 26.05.2016 ОСОБА_9 , вчинив продаж придбаного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину ОСОБА_10

Громадянин ОСОБА_10 , в свою чергу, в цей же день, тобто 26.05.2016, продав майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заздалегідь підшуканому та визначеному співучасниками злочину товариству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після вчинення останнього продажу в сконструйованому для прикриття своєї злочинної діяльності ланцюжку перепродажів майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співучасники злочину невстановлені особи та ОСОБА_4 отримали реальну можливість розпорядження вилученим із володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майном.

Крім того, завершуючи спільний злочинний план по заволодінню майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельною ділянкою, на якій дане майно розташоване, ОСОБА_4 в порушення Статуту та Положення про Наглядову раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисто, як Головою Правління Товариства, починаючи з 26.05.2016 подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 документи щодо припинення права Товариства на користування трьома земельними ділянками у м. Чорноморськ.

Таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями Голови Правління Товариства, з виключною метою отримання неправомірної вигоди для себе вчинив дії, які завдали шкоди інтересам Товариства.

Згідно проведеної судової оціночно-будівельної експертизи

№ 3280/4865/4866/24 від 12.10.2016 ринкова вартість майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівель та споруд виробничої бази (будівлі адміністративно-побутового корпусу, А загальною площею 954 м2; будівлі виробничого корпусу (АЦ), Б загальною площею 1162,3 м2; будівлі для зберігання вапна (у складі БСУ),Д загальною площею 101,5 м2; будівлі цеху РМЦ, Л загальної площею 261,8 м2; будівлі ТП-4037, Р загальною площею 22,5 м2; деревообробного цеху (ДОЦ), С загальною площею 606,4 м2; будівлі котельної, Т загальною площею 59,3 м2; будівлі прохідної лабораторії, електроділянки та охорони, Ч, будівлі спостережного посту № 2, Є загальною площею 5,8 м2; залізобетонної огорожі, 1; полігону № 1,2; полігону № 2,3; майданчику для зберігання металобрухту, 8,9; еталонного майданчику, 11; підвищеного путі для розвантажування вагонів; 22,23,24; воріт, 15,16,17,18,19, підкранової колії 25,30,31; труди котельні, 29, І мощення) загальною площею 3454,3 м2 станом на 16.05.2016 становить 63630 438 грн.

Крім того, відповідно до проведеної експертизи звіт № RS27-160516-001 проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про оцінку майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівель та споруд виробничої бази загальною площею 3454,3 м2 не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 фактично призвели до незаконного заволодіння майном належним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 63630 438 грн.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_11 було встановлено, що до заволодіння нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з ОСОБА_4 також причетна зацікавлена особа ОСОБА_12 , який займав посаду голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в своїй службовій діяльності постійно перетинався із ОСОБА_4 як головою правління товариства. Свідок пояснив, що дані особи тісно співпрацювали та знайомі з 2014 року. Крім цього ОСОБА_11 вказав, що можливо до незаконного заволодіння майном причетний племінник ОСОБА_12 ОСОБА_13 , оскільки останній є одним із керівників групи підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке підконтрольне ОСОБА_12 та може володіти інформацією стосовно придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухомого майна, належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з тих підстав, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є його начальник охорони ОСОБА_7 , який одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із протоколу допиту ОСОБА_11 було встановлено, що ОСОБА_12 користується номером мобільного звязку НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також свідок вказав номера ОСОБА_13 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою підтвердження свідчень про те, що зазначені вище особи можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння майном належним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою встановлення зв`язку між іншими можливо причетними до скоєння даного злочину особами, необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з вищевказаних абонентських номерів в період часу з 00.00 годин 01.01.2016 по 07.11.2016 і провести аналітичну роботу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Заслухавши думку прокурора також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інформація щодо телефонних з`єднань з абонентських телефонних номерів підозрюваних, потерпілих та інших осіб, що причетні до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, або ж володіють інформацією про обставини їх скоєння та які користувались абонентськими телефонними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебуває у володінні вказаного оператора телекомунікаційних послуг, який знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 або за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: встановлення місця знаходження викрадених у потерпілих мобільних телефонів; встановлення осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів, як об`єктів кримінальних протиправних дій, для можливості їх вилучення у якості речових доказів; встановлення інших можливих потерпілих та осіб, що володіють інформацією про скоєні кримінальні правопорушення.

Вказана інформація у вигляді відповідних паперових документів чи збережена на електронних носіях, може бути використана, як докази у кримінальному провадженні. Довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів і документів, та отримати відомості, що містяться у них, у інший спосіб неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка містить у речах і документах та знаходиться у оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

З урахуванням того, що вказані предмети та документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 або за адресою: АДРЕСА_4 , та виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками за номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 за період з 01.01.2016 по 07.11.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , або іншим співробітникам поліції, ДЗЕ НПУ за дорученням слідчого ОСОБА_3 наступної інформації за вказаний вище період за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 :

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

?Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

?Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

?Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді ст. слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого співробітниками оперативного підрозділу.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 09.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.11.2016