Рішення

від 08.12.2016 по справі 509/3657/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4656/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Лепетун Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника громадської організації В«ПолітВ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації В«ПолітВ» , Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області про визнання недійсними у частині рішення загальних зборів і рішення сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів громадської організації В«ПолітВ» (далі-ГО В«ПолітВ» ) від 09.03.2013 року у частині виключення його з членів організації та вилучення земельної ділянки, а також рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі-Сільрада) від 30.09.2013 року в частині скасування рішень про передачу земельних ділянок у його користування.

Позов обгрунтовано тим, що позивач з червня 2005 року був членом ГО В«ПолітВ» , у березні 2008 року йому передана у довгострокову суборенду земельна ділянка №36 площею 0.0208 га для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в оренді ГО В«ПолітВ» .

У 2009 році на його замовлення розроблена технічна документація для складання договору суборенди, а у 2012 році, на підставі рішення Сільради складено акт про встановлення меж земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

Однак 09.03.2013 року зборами членів ГО В«ПолітВ» прийнято рішення про виключення його з членів громадської організації з вилученням земельної ділянки. На підставі рішення зборів членів ГО В«ПолітВ» Сільрада прийняла рішення про скасування свого рішення стосовно дозволу на складання договору суборенди на йм'я позивача, а також щодо затвердження технічної документації для складання документів, що посвідчують право суборенди земельної ділянки.

Посилаючись на те, що рішення ГО В«ПолітВ» і рішення Сільради є неправомірними, прийнятими з порушенням Статуту ГО В«ПолітВ» та ст. 141 ЗК України і суперечать рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 року, позивач просив позов задовольнити.

Позивач і його представник підтримали позов у суді першої інстанції.

Представник ГО В«ПолітВ» у суді першої інстанції позов не визнав і подав письмові заперечення на позов.

Представник Сільради не приймав участі у судовому засіданні у суді першої інстанції, подав письмові заперечення на позов.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року позов задоволено: суд визнав надійсними у частині рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» від 09.03.2013 року, рішення Сільради від 30.09.2013 року та від 10.02.2012 року, з відповідачів на користь позивача суд стягнув судові витрати у вигляді судового збору.

В апеляційній скарзі представник ГО В«ПолітВ» просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з'ясування обставин справи і невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Сільрада, у встановленому законом порядку, не подала апеляційну скаргу на рішення суду від 15.07.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року, скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд (а.с.271-277 т.1, а.с.32-31 т.2).

У засіданні колегії суддів: представник ГО В«ПолітВ» скаргу підтримав.

Позивач і його представник у засіданні колегії суддів 15.09.2016 року заперечували проти скарги.

Позивач і його представник, представник Сільради 08.12.2016 року не з'явились у засідання колегії суддів, сповіщені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції апеляційного суду.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник Сільради подав письмові пояснення у яких зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» про виключення позивача з членів ГО підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, а у частині задоволення позову про визнання недійсними рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» про вилучення земельної ділянки і рішення Сільради у частині від 30.09.2013 року підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів членів ГО В»ПолітВ» від 09.03.2013 року у частині виключення його з членів ГО В«ПолітВ» з підстав незаконності та порушення Статуту ГО В«ОСОБА_1 (а.с.103 т.1).

Суд, задовольняючи позов у цій частині виходив з того, що ГО В«ПолітВ» не надала належних та допустимих доказів того, що у позивача виникла заборгованість перед ГО В«ПолітВ» по сплаті внесків (а.с.217-220 т.1).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції у частині визнання незаконним рішення загальних зборів членів ГО В«ПолітВ» стосовно виключення позивача з членів громадської організації зважаючи на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з членства в громадській організації, які регулюються, зокрема, Законом України В«Про громадські об'єднанняВ» та Статутом ГО В«ПолітВ» .

Встановлено, що на підставі заяви від 03.05.2005 року позивача прийнято в члени ГО В«ПолітВ» . У заяві позивач зазначив, що ознайомлений зі Статутом ГО В«ПолітВ» , погоджується і зобов'язується виконувати (а.с.24, 183, 184 т.1).

Згідно протоколу №34 загальних зборів ГО В«ПолітВ» від 09.03.2013 року позивача виключено з членів громадської організації, у тому числі, за несплату з 2011 року членських та цільових внесків (а.с.10 т.1).

Самоврядність громадського об'єднання передбачає право членів \учасників\ громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети \цілей\, а також невтручання органів державної влади в діяльність громадського об'єднання. Об'єднання громадян зі статусом юридичної особи діють на підставі статуту організації (ст. ст. 3 ч.3, 11 Закону України В«Про об'єднання громадянВ» ).

Члени ГО В«ПолітВ» зобов'язані дотримуватись вимог статуту організації, зокрема зобов'язані сплачувати встановлені загальними зборами вступні, членські та цільові внески. Вищим органом ГО В«ПолітВ» є загальні збори. Прийом та виключення з членів ГО В«ПолітВ» здійснюється на підставі рішення загальних зборів простою більшістю голосів. За порушення Статуту, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків на члена організації може бути накладено стягнення у вигляді виключення з членів організації (п.п.3.1 ч.3, 3.3. пп.а, пп.б, 3.4 пп.в, 4.1 Статуту ГО В«ПолітВ» , а.с.109-115 т.1).

Рішеннями загальних зборів ГО В«ПолітВ» від 15.05.2010 року і від 29.05.2011 року встановлені розміри членських внесків ГО В«ПолітВ» (а.с.64-73 т.2).

Позивач ОСОБА_2, у період з квітня 2011 року по березень 2013 року не сплачував членські та цільові внески, що підтверджується обліково-звітною документацією ГО В«ПолітВ» , яка надана відповідачем у засідання колегії суддів, а саме: копіями відомостей сплати членських внесків членами ГО В«ПолітВ» за 2011-2013 роки, копією касової книги ГО В«ПолітВ» , довідкою ГО В«ПолітВ» від 15.09.2014 року та копіями витягів про рух коштів ГО В«ПолітВ» на рахунку в акціонерному банку В«ПівденнийВ» (а.с.72-95,107-136, 192, 193 т.2)

Так, останній платіж членських внесків позивач вніс у березні 2011 року, а виключено позивача з членів ГО В«ПолітВ» за несплату членських внесків через два роки, у березні 2013 року (а.с.76, 179-191 т.2).

Суду також надано докази того, що у 2011 році позивач не вніс цільовий внесок на встановлення шагбаума, а у 2012 році цільовий внесок на вивіз сміття (а.с.192.193 т.2).

Зважаючи на те, що члени організації зобов'язані сплачувати членські та цільові внески, за порушення Статуту і невиконання своїх обов'язків член ГО В«ПолітВ» може бути виключений з членів організації, у період з березня 2011 року по березень 2013 року ОСОБА_2не сплачував членські та цільові внески, загальні збори 09.03.2013 року були правомочні вирішувати питання про виключення позивача з членів організації за несплату членських та цільових внесків (станом на 09.03.2013 року членами ГО В«ПолітВ» перебували 50 осіб, а на зборах були присутні 38 осіб, що складає 76% від загальної кількості членів), з 38 присутніх членів на загальних зборах 09.03.2013 року за виключення позивача з членів організації В«заВ» проголосувало 36 присутніх на зборах членів, тобто 95% членів ГО В«ПолітВ» ) - відсутні правові підстави для визнання незаконним рішення загальних зборів від 09.03.2013 року про виключення позивача з членів ГО В«ПолітВ» (а.с.175,179-191 т.2).

Доводи позивача про те, що його належним чином не повідомили про проведення загальних зборів не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 4.4. Статуту ГО В«ПолітВ» та рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» від 03.01.2000 року, загальні збори проводяться не рідше одного разу на рік, з оповіщенням членів товариства на дошці оголошень (а.с.176,177 т.2).

Оскільки позивач належиними та допустимими доказами не довів своїх вимог у частині неправомірності виключення його з членів ГО В«ПолітВ» , колегія суддів відмовляє у позові про визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» від 09.03.2013 року у частині виключення ОСОБА_2 з членів ГО В«ПолітВ» .

Позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» від 09.03.2013 року у частині вилучення земельної ділянки з тих підстав, що загальні збори вийши за межі своїх повноважень і положень Статуту, а щодо визнання недійсними рішень Сільради у частині від 30.09.2013 року та від 10.02.2012 року зазначав про невідповідність рішень вимогам ст. 141 ЗК України та рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 року (а.с.1-3 т.1).

Суд, задовольняючи позов у цій частині виходив з того, що при прийнятті рішення загальні збори вийшли за межі своїх повноважень стосовно вилучення у позивача земельної ділянки, а Сільрада прийняла рішення про скасування своїх попередніх рішень з порушенням чинного законодавства, зокрема Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» .

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції у цій частині з таких підстав.

Встановлено, що ГО В«ПолітВ» набуло право користування земельною ділянкою площею 1,350 га на підставі Договору оренди земельної ділянки від 01.10.2007 року, укладеного між Сільрадою та ГО В«ПолітВ» , терміном на 49 років, який зареєстровано в Овідіопольському реєстраційному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства В«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахВ» 26.11.2007 року (а.с.91-102, 126-136 т.1).

Рішенням Сільради від 20.03.2008 року ГО В«ПолітВ» надано дозвіл на укладення договорів суборенди земельних ділянок загальною площею 0, 7337 га з членам ГО В«ПолітВ» , зокрема із позивачем (п.13 додатку до рішення Сільради, а.с.103-106 т.1).

На підставі рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» №27 від 03.12.2008 року, п.9, позивачу передано у довгострокову суборенду на 47 років земельну ділянку №36 площею 0,0208 га для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться в оренді ГО В«ПолітВ» (а.с.9,26 т.1).

У 2007-2010 роках на замовлення позивача виготовлена технічна документація для укладення договору суборенди земельної ділянки, а у 2012 році складено акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання довгострокових межових знаків для індивідуального будівництва (а.с.25,41-43,47-50 т.1).

Рішенням Сільради від 10.02.2012 року затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право суборенди земельної ділянки від 01.10.2007 року між Сільрадою та ГО В«ПолітВ» , зокрема стосовно позивача у п.10 зазначеного рішення Сільради (а.с.40 т.1).

Рішенням Сільради від 30.09.2013 року скасовано рішення Сільради від 20.03.2008 року В«Про надання ГО В«ПолітВ» дозволу на складання договорів суборенди земельних ділянок членам ГО В«ПолітВ» у пункті 13 стосовно позивача, а також п.10 додатку до рішення Сільради від 10.02.2012 року, який також стосується затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право суборенди земельної ділянки, який стосується позивача ОСОБА_2Г.(а.с.38 т.1).

Загальні збори ГО В«ПолітВ» від 09.03.2013 року, вирішуючи питання про вилучення у позивача земельної ділянки №36, діяли неправомірно, оскільки Статутом ГО В«ПолітВ» не передбачено за порушення Статуту або невиконання чи неналежне виконання обов'язків члена органзації стягнення у вигляді вилучення земельної ділянки (п.3.4 Статуту, а.с.112 т.1).

Наведене свідчить про те, що загальні збори ГО В«ПолітВ» , приймаючи рішення про вилучення земельної ділянки у позивача, вийшли за межі наданих їм Статутом повноважень.

Пункт 3.4 пп.в Статуту ГО В«ПолітВ» передбачає лише право звернутись із клопотанням до Сільради про припинення договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, висновок суду у частині визнання недійсним рішення загальних зборів ГО В«ПолітВ» про вилучення земельної ділянки у позивача є правильним.

Вирішуючи питання про припинення права користування земельною ділянкою слід враховувати, що орган місцевого самоврядування може прийняти рішення про це лише у порядку, з підстав, та за умов, передбачених законом, зокрема ст. ст. 140-149 ЗК Ураїни.

Так, припинення права землекористування здійснюється за позовом відповідного органу місцевого самоврядування у судовому порядку і недодержання цього порядку є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Зокрема підставами припинення права землекористування є: добровільна відмова від прав користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених ЗК України; припинення діяльності державним чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати (ст. 141 ЗК України).

У встановленому законом порядку, орган місцевого самоврядування, у даному випадку Сільрада, не ставила питання про припинення права позивача ОСОБА_2 на землекористування земельною ділянкою №36 в ГО В«ПолітВ» .

Стосовно скасування Сільрадою своїх рішень від 10.02.2012 року та від 30.09.2013 року у частині,яка стосується права землекористування позивача ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст та спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3 Конституції України).

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попердні рішення, вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'ктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуєче становище не буде погіршено прийняттям більш пізнього рішення.

Нормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання (рішення Конституційного Суду України від 16.05.2009 року у справі №7-рп\2009 року за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч.14 ст. 46, ч.ч.1,10 ст. 59 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» \справа про скасування актів органів місцевого самоврядування\).

Зважаючи на те, що на підставі рішень Сільради у позивача ОСОБА_2 виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією його прав на користування земельною ділянкою на підставі договору суборенди, позивач, звернувшись до суду із позовом за захистом порушеного права, заперечує проти припинення цих правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання недійсним рішення Сільради від 30.09.2013 року у частині, що стосується позивача.

Доводи ГО В«ПолітВ» у скарзі про те, що: вимоги у частині визнання недійсним рішення Сільради підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, рішення Сільради прийнято не з підстав невідповідності їх Конституції чи законам України, а на підставі звернення ГО В«ПолітВ» не заслуговують на увагу.

Спір між ОСОБА_2Г.і Сільрадою з приводу недійсності рішення органу місцевого самоврядування є не публічно-правовим спором, а пов'язаний зі спором про право на користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року дано офіційне тлумачення положень Конституції України і Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування, у зв'язку з чим підстави прийняття органом місцевого самоврядування рішення про скасування своїх попередніх рішень, у даному випадку, на має правового значення для вирішення питання про незаконність таких рішень органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів також звертає увагу й на те, що Сільрада, як орган, який приймав оспорюване у суді рішення, не оскаржила у встановленому законом порядку рішення суду про визнання недійсними у частині рішення Сільради.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у частині не відповідає обставинам справи і вимогам закону, а у частині суд дійшов правильного висновку про задоволення позову, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду у частині скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові, а у частині - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п. п. 1, 2, 308, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника громадської організації В«ПолітВ» - задовольнити частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у частині визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 громадської організації В«ПолітВ» від 09.03.2013 року про виключення ОСОБА_2 з членів ГО В«ПолітВ»- скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до громадської організації В«ПолітВ» про визнання недійсним п. 12 рішення загальних зборів №34 громадської організації В«ПолітВ» про виключення ОСОБА_2 з членів громадської організації В«ПолітВ» .

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у частині визнання недійсним п.12 рішення загальних зборів громадської організації В«ПолітВ» про вилучення земельної ділянки №36, визнання недійсним рішення Молодіжненської сільської ради 1У скликання ХХ1Х сесії №1228-У1 від 30.09.2013 року в частині скасування п.13 додатку до рішення ХУШ сесії У скликання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 20.03.2008 року № 1111 і п. 10 додатку до рішення ХУ1 сесії У1 скликання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 10.02.2012 року №586-У1, а також у частині стягнення судових витрат - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4