Ухвала

від 19.12.2016 по справі 757/62714/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62714/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нежилу будівлю загальною площею 388,8 кв. м (літ.Ж, ж1), яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 25А, як об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер 38892471 і є власністю ТОВ«Промторгінвестбуд» (код34524594), а також заборонити розпоряджатися цією будівлею. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12012110100000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Установлено, що між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Керен» 26.06.2007 і 18.12.2007 укладено кредитні договори №25/2/2007/840-К/75 і №25/2/2007/840-К/130 про надання кредитних ліній з лімітом 50млн.і 11,8млн. доларів США строком до 26.06.2009. Для метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором 04.02.2008 між ВАТ КБ «Надра» і ЗАТ «Транспортник» укладено договір іпотеки, за умовами якого ЗАТ «Транспортник» передало банку «Надра» в іпотеку нерухоме майно цілісний майновий комплекс загальною площею 15391,4кв.м, який розташований по вулиці Дегтярівській, 25-А в м. Києві і складається з 16 нежитлових будівель. 23.05.2012 Відділом примусового виконання рішень ДВС України проведено прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки. 30.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 видано свідоцтво про придбання ПАТКБ«Надра» з прилюдних торгів вищевказаного цілісного майнового комплексу. Невстановлені особи в 2012 році з метою заволодіння шляхом обману правом власності на чотири нежитлові будівлі (з числа шістнадцяти будівель, які зазначено вище) виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи №2-1810/10 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ«Промторгінвестбуд» до ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), у тому числі рішення від 27.05.2010 в цій справі від імені судді ОСОБА_8 про визнання за ТОВ«Промторгінвестбуд» права власності на 4 нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_1 : площею 185,1кв.м (літера 3ж), площею 388,8 кв. м (літера Ж,ж1 ), площею 49,2 кв. м (літера 1ж), площею 108кв. м (літера 2ж). 13.08.2012 БТІ м.Києва на підставі вищевказаного підробленого судового рішення зареєструвало за ТОВ «Промторгінвестбуд» право власності на зазначені чотири нежитлові будівлі. Внаслідок зазначеного вище шахрайства ПАТКБ«Надра» завдано збитків у особливо великих розмірах. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12012110100000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1