Ухвала

від 21.12.2016 по справі 612/625/16-к

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/625/16-к

1-кс/612/168/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №42016221380000081 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про скасування арешту майна,-

встановив :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 , про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер № 6320681500:01:000:0318, площею 50 га, державної форми власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, а саме земельну ділянку кадастровий номер № 6320681500:01:000:0318, площею 50 га, державної форми власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та поділу земельної ділянки, а також заборони погодження технічної документації. Крім цього вказує, що слідчі дії із вказаним майном виконані. Насіння соняшнику, яке зібране із зазначеної земельної ділянки визнане речовим доказом. Тому, для проведення заходів щодо подальшої реалізації майна в дохід держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обліку, збереження, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» № 1340 від 25 серпня 1998 року необхідне скасування арешту майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається із клопотання про скасування арешту майна, до слідчого судді звертається заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 , що не відповідає зазначеним вимогам КПК України.

Крім того частиною 3 ст. 174 КПК України, встановлено, що прокурородночасно з винесенням постанови про закриттякримінального провадженняскасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже з вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369- 372,174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання за матеріалами кримінального провадження №42016221380000081 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про скасування арешту майна, повернути заступнику керівника Лозівської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1