Ухвала

від 21.12.2016 по справі 638/15797/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15797/16-к>

Провадження № 1-кп/638/722/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220090000111 від 26.06.2013 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме ОСОБА_7 , займаючи посаду директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АСС-А" (ПП "АСС-А") (ЄДРПОУ - 35973414, юридична адреса: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 89-А, квартира 92) згідно рішення №1 загальних зборів учасників товариства від 07.07.2008, допустив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Засновником ПП «АСС-А» є ОСОБА_7 . Рішення № 1 від 07.07.2008 року про затвердження протоколу установчих зборів товариства ОСОБА_7 був обраний директором та одночасно є оцінювачем цього товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Цивільного кодексу України виконавчий орган товариства може складатися з однієї (директора) або кількох осіб(правління).

Виходячи із викладеного ОСОБА_7 є одноосібним виконавчим органом ПП «АСС-А».

Відповідно до пункту 6.3 Статуту ПП «АСС-А» затвердженого зборами учасників товариства згідно рішення №1 загальних зборів засновник підприємства самостійно вирішує усі питання, які стосуються діяльності підприємства, в межах діючого законодавства, за винятком питань, віднесених Статутом до компетенції трудового колективу. Згідно із пунктом 6.9 Статуту директор від імені підприємства представляє інтереси підприємства у взаємовідносинах із іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами; укладає буд-які правочини, у тому числі кредитні та застави, та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки; розробляє поточні плани діяльності підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдання; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, строки та розмір їх преміювання; приймає на роботу, звільняє з роботи співробітників підприємства і застосовує до них заохочення і накладає стягнення; розпоряджається майном та коштами підприємства, в тому числі на рахунках підприємства; затверджує ціни на продукцію та тарифи на послуги.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на вказаному підприємстві.

Згідно сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №7625/08 від 21.08.2008 року ПП «АСС-А» мало право проведення оцінки майна за такими напрямками «1. Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», «1.2 Оцінка машин і обладнання», «1.3 Оцінка колісних транспортних засобів», «1.4 Оцінка літальних апаратів», «1.5 Оцінка судноплавних засобів», «1.7 Оцінка рухомих речей крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» «2 оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності» та спеціалізаціями в межах напряму: «2.1 оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності)», «2.2 Оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності».

ОСОБА_7 відповідно до кваліфікаційного свідоцтва МФ №2056 виданого Фондом державного майна України від 18.11.2000 року набув право здійснювати оцінку майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 5 вказаного закону визначено, що суб`єктами оціночної діяльності є, у тому числі, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Таким чином ПП «АСС-А» є суб`єктом оціночної діяльності, а отже має право на здійснення оцінки майна, майнових прав.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2009 року за справою №Б-50/48-09 ФО-П ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо цього суб`єкта господарювання. Тією ж постановою ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія серії АБ № 216974 від 26.04.2005 року), якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в порядку передбаченого Законом Украйни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2010 за справою №Б-50/48-09 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія серії АБ № 216974 від 26.04.2005 року), по ліквідації ФО-П ОСОБА_4 та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 (ліцензія серії АВ № 397127 від 03.04.2008 року).

Під час здійснення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_4 ліквідатором ОСОБА_9 від 15.03.2010 року було укладено договори № 15-09/10 з ПП «АСС-А» про проведення оцінки нерухомого майна банкрута, зокрема:

?квартири, загальною площею 30.6 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , яка перебувала в іпотеці ЗАТ «ОТП Банк»;

?квартири загальною площею 32.4 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , яка перебувала в іпотеці Банку «Фінінси і кредит»;

?квартири загальною площею 82.2 м2, розташованої : АДРЕСА_4 , яка перебували в іпотеці ЗАТ «Приватбанк»;

?квартири загальною площею 48.7 м2, розташованої : АДРЕСА_5 , яка перебували в іпотеці ЗАТ «Приватбанк».

На викання договору № 15-09/10 від 15.03.2010 року ОСОБА_7 склав звіт про оцінку майна, а саме квартири , загальною площею 30.6 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 в якому було визначено ліквідаційну вартість цієї квартири у розмірі 33900 грн. На підставі вказаного звіту арбітражний керуючий ОСОБА_10 продав на аукціоні цю квартиру ОСОБА_11 за 33900 грн.

Разом з тим, під час досудового розслідування було проведено судову оціночну експертизи від 27.11.2014 року за № 7958 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за наслідками якого було встановлено, що звіт про оцінку майна житлової однокімнатної квартиру АДРЕСА_6 , виконаний 16.09.2010 оцінювачем ОСОБА_7 ПП «АСС-А» на дату оцінки 15.09.2010, є неякісним і не може бути використаний. Також відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №142 від 31.01.2014 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було встановлено, що ринкова вартість квартира, загальною площею 30.6 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , на момент її продажу, тобто на 24.12.2010 року становить -201156 грн., ліквідаційна вартість 148855 грн.

Таким чином, ФО-П ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 114955 грн.

На викання договору № 15-09/10 від 15.03.2010 року ОСОБА_7 склав звіт про оцінку майна, а саме квартири загальною площею 32.4 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , в якому було визначено ліквідаційну вартість цієї квартири у розмірі 30300 грн. На підставі вказаного звіту арбітражний керуючий ОСОБА_10 продав на аукціоні цю квартиру ОСОБА_12 за 30300 грн.

Разом з тим, під час досудового розслідування було проведено судову оціночну експертизу від 27.11.2014 року за № 7958 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за наслідками якого було встановлено, що звіт про оцінку майна житлової однокімнатної квартири АДРЕСА_7 , виконаний 16.09.2010 оцінювачем ОСОБА_7 ПП «АСС-А» на дату оцінки 15.09.2010, є неякісним і не може бути використаний. Також відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №142 від 31.01.2014 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було встановлено, що ринкова вартість квартира, загальною площею 32.4 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , на момент її продажу, тобто на 28.12.2010 року становить -166225 грн., ліквідаційна вартість 123007 грн.

Таким чином, ФО-П ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 92707 грн.

На викання договору № 15-09/10 від 15.03.2010 року ОСОБА_7 склав звіт про оцінку майна, а саме квартири загальною площею 82.2 м2, розташованої : АДРЕСА_4 , в якому було визначено ліквідаційну вартість цієї квартири у розмірі 68900 грн. На підставі вказаного звіту арбітражний керуючий ОСОБА_10 продав на аукціоні цю квартиру ОСОБА_13 за 75790 грн.

Разом з тим, під час досудового розслідування було проведено судову оціночну експертизу від 27.11.2014 року за № 7958 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за наслідками якого було встановлено, що звіт про оцінку майна житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_8 , виконаний 16.09.2010 оцінювачем ОСОБА_7 ПП «АСС-А» на дату оцінки 15.09.2010, є неякісним і не може бути використаний. Антологічні висновки були зроблені згідно із Рецензії на Звіт про оцінку нерухомого майна від 02.07.2013 №21-193 виконана представництвом Експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківській області про те, що вказана оцінка не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, є неякісною та непрофесійною і не може бути використана. Також відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №142 від 31.01.2014 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було встановлено, що ринкова вартість квартира, загальною площею 82.2 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на момент її продажу, тобто на 28.12.2010 року становить -377440 грн., ліквідаційна вартість 279306 грн.

Таким чином, ФО-П ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 203516 грн.

На викання договору № 15-09/10 від 15.03.2010 року ОСОБА_7 склав звіт про оцінку майна, а саме квартири загальною площею 48.7 м2, розташованої : АДРЕСА_5 , в якому було визначено ліквідаційну вартість цієї квартири у розмірі 60200 грн. На підставі вказаного звіту арбітражний керуючий ОСОБА_10 продав на аукціоні цю квартиру ОСОБА_13 за 60200,00 грн.

Разом з тим, під час досудового розслідування було проведено судову оціночну експертизу від 27.11.2014 року за № 7958 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за наслідками якого було встановлено, що звіт про оцінку майна житлової двокімнатної квартири АДРЕСА_9 , виконаний 16.09.2010 оцінювачем ОСОБА_7 ПП «АСС-А» на дату оцінки 15.09.2010, є неякісним і не може бути використаний. Антологічні висновки були зроблені згідно із Рецензії на Звіт про оцінку нерухомого майна від 02.07.2013 №21-192 виконана представництвом Експертної ради Українського товариства оцінювачів в Харківській області про те, що вказана оцінка не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, є неякісною та непрофесійною і не може бути використана. Також відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №142 від 31.01.2014 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, було встановлено, що ринкова вартість квартира, загальною площею 48.7 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , на момент її продажу, тобто на 28.12.2010 року становить -380885 грн., ліквідаційна вартість 281855 грн.

Таким чином, ФО-П ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 221655 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10 уклав із ПП «АСС-А» договір про оцінку рухомого майна, а саме легкового автомобіля LEXUS RX-350, держаний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 про визначення ринкової (ліквідаційної) вартості. Відповідно до висновку про оцінку майна ОСОБА_7 було встановлено ринкову вартість легкового автомобіля LEXUS RX-350, держаний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 38400 грн. станом на 21.01.2011 року.

Визначена ПП «АСС-А» вартість належного ФО-П ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу була використана ліквідатором ОСОБА_10 під час продажу цього майна на аукціоні, проведеного 23.03.2011 року ТБ «Правопорядок». Так, за договором купівлі - продажу від 23.03.2011 року вказаний автомобіль був проданий за 38400 грн.

В той же час згідно із висновком від 20.06.2013 року за № 6 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2013 року середньоринкова вартість вказаного легкового автомобіля LEXUS RX-350 станом на 23.03.2011 року становила 338006 грн.

Таким чином, ФО-П ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 299606 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Згідно із ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ПП «АСС-А», маючи сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №17625/08 від 21.08.2008 року несумлінно поставився до виконання своїх службових обов`язків, зокрема, ним було здійснено неякісну та непрофесійну оцінку майна ФО-П ОСОБА_14 , а саме: квартири, загальною площею 30.6 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 ; квартири загальною площею 32.4 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 ; квартири загальною площею 82.2 м2, розташованої : АДРЕСА_4 ; квартири загальною площею 48.7 м2, розташованої : АДРЕСА_5 ; легкового автомобіля LEXUS RX-350, держаний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі висновків якої майно ФО-П ОСОБА_14 , як боржника було виставлено на продаж з початковою вартістю нижчою від фактичної на загальну суму 932439 грн., що призвело до недотримання зазначеної суми під час реалізації майна на аукціоні, та як наслідок до спричинення майнової шкоди ФО-П ОСОБА_14 на зазначену суму у розмірі 932439 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України себе не визнав.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти закриття кримінального провадження, та просили, у зв`язку з невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини, проводити судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши доводи та обґрунтування поданого клопотання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який є предметом розгляду, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріалами справи встановлено та не спростовується обвинуваченим, що злочин було вчинено у 16.09.2010 році, тобто минуло більше 5 років, тому перешкод для застосування норм ст. 49 КК України не вбачається.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, які б передбачали зупинення строку часу вчинення злочину або його переривання, то вони підлягають закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України суд, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов потерпілого не розглядає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220090000111 від 26.06.2013 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: