Ухвала

від 21.12.2016 по справі 820/6301/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/6301/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикаго Транс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикаго Транс" (код ЄДРПОУ - 38939454) податковий борг у сумі 32000,00 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

          Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

          Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви було задоволено.

Продовжено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 20.12.2016 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана ним 09.12.2016 року, що вбачається з відповідного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи та повернулося на адресу суду 12.12.2016 року.

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

З приводу наданого до суду повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року зазначено про продовження строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 20.12.2016 року.

Проте, представником Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на електронну адресу суду було надіслано повторне клопотання від 20.12.2016 року за № 3770/9/20-30-10-13 про продовження терміну усунення недоліків позовної заяви 20.12.2016 р. об 18.13 год., яке було зареєстровано співробітником канцелярії наступного дня - 21.12.2016 року (Вх. № 01-26/49540).

Суд зазначає, що положеннями статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) передбачено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках, починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

Проте, положення попереднього пункту не заважають тому, щоб та чи інша дія, яка має бути здійснена до спливу встановленого строку, виконувалася у день dies ad quem лише до закінчення нормального робочого часу.

Оскільки позивач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків з порушенням встановленого судом строку - 20.12.2016 р. об 18:13 год. тобто після спливу робочого часу, а тому таке клопотання не приймається судом до уваги.

Окрім того, ухвалою суду від 06.12.2016 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, а зі змісту наданого до суду клопотання та його додатків не вбачається усунення вказаних в ухвалі недоліків позову.

Слід також вказати, що зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, станом на 21.12.2016 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

          Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

          Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чикаго Транс" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими документами.

          Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Н.А. Полях