Ухвала

від 20.12.2016 по справі 821/947/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

20 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/947/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справй за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та просив визнати лист (відповідь) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.10.15 № 19-21-7777.102-1063/42-15-СГ неправомірним та зобов'язати відповідача задовольнити його клопотання від 29.09.2015 щодо надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6520984500:02:001:0065 для ведення фермерського господарства.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку із порушенням позивачем встановленого строку звернення до суду.

Не погодившись із рішенням Херсонського окружного адміністративного суду, позивач з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції. Одеський апеляційний адміністративний суд за результатами її розгляду своєю ухвалою від 27 жовтня 2016 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

12.12.2016 до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір згідно квитанцій №79852 та 72484.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до позовної заяви, позивачем було заявлено дві немайнові вимоги та сплачено судовий збір у загальній сумі 1102, 40 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру позивачем як фізичною особою сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. Сплата судового збору підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями, а саме: від 06.07.2016 року №72484 на суму 551,20 грн. та від 16.07.2016 року №79852 на суму 551,20 грн.

Як вже зазначено вище, ухвалою суду від 22 серпня 2016 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Питання про розподіл судових витрат даною ухвалою суду не вирішено.

Відповідно до ст.. 97 КАС України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат , які повинні бути їй компенсовані.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, зокрема правові засади справляння судового збору та його повернення. Пунктом 4 частини 1 статті 7 зазначеного закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотання).

Відповідно до квитанцій від 06.07.2016 року №72484 на суму 551,20 грн. та від 16.07.2016 року №79852 на суму 551,20 грн. за подання до суду адміністративного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру, позивачем як фізичною особою сплачено судовий збір у загальній сумі 1102, 40 грн.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ст.. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений, за подання до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

Керуючись статтями 94, 128, 159-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти додаткову ухвалу в адміністративній справі №821/947/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за подання до суду адміністративного позову, у сумі 1102, 40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.