Постанова

від 29.09.2016 по справі 753/16150/16-п

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16150/16-п

провадження № 3/753/4748/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Айсшок», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Айсшок» Голови правління ПРАТ «Кордон Авіа Сервіс» в порушення вимог податкового законодавства, допустила утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №569393 від 16 серпня 2016 року; даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Айсшок» (код ЄДРПОУ 35030678, місцезнаходження: м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а) від 16 серпня 2016 року № 289/1-26-15-14-03-03-35030678, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом про призначення ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Айсшок», від 22 липня 2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адмінправопорушення та особу адмінправорушника, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-4КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя