Ухвала

від 20.12.2016 по справі 766/15602/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15602/16-к

н/п 1-кс/766/8711/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі Daewoo Nubira, державний номер В НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення первинних бухгалтерських документів, документів бухгалтерського обліку, банківських документів ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Дніпробуд» (код ЄДРПОУ 39699451) та ТОВ «Укрпрофбуд» (код ЄДРПОУ 37238714), печаток, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, засобів зв`язку, чорнових записів, які використовувались у протиправній діяльності вказаних суб`єктів господарювання та можуть підтверджувати причетність осіб до протиправної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків, а також предметів, знарядь злочину, речей, цінностей, грошових коштів, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову або виявлення інших злочинів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що є достатні підстави для проведення обшуку у вказаному володінні особи, що підтверджується матеріалами клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, який належить житло чи інше володіння. Аналогічні відомості має містити і ухвала про надання дозволу на обшук (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить відомостей про особу, якій належить автомобіль, де планується проведення обшуку, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотаннявідмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1