Рішення

від 21.09.2009 по справі 05-5-27/16965-27/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 05-5-27/16965-27/300 21.09.09

За позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства «Київгазпостач»

про стягнення 21 654, 06 грн.

Су ддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: Мак ОСОБА_2 - дов. в ід 24.11.2008 року;

Від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Ки єва з позовом до Закритого ак ціонерного товариства «Київ газпостач»про стягнення 21 654, 0 6 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.02.2009 року по зовні матеріали були поверну ті позивачеві без розгляду.

Не погодившись з вищезазна ченою ухвалою, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зве рнулася з апеляційною скарго ю до Київського апеляційного господарського суду. Постан овою Київського апеляційног о господарського суду від 13.05.20 09 року апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 задоволено, ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 19.02.2009 року скасовано, мате ріали справи № 05-5-27/16965 передано н а розгляд Господарського суд у міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.05.2009 року сп раву № 05-5-27/16965 було прийнято до св ого провадження, присвоєно с праві № 05-5-27/16965-27/300 та призначено р озгляд справи на 16.06.2009 року.

Представники сторін у судо ве засідання 16.06.2009 року не з' яв ились, вимоги ухвали суду від 29.05.2009 року не виконали, проте ві д позивача через загальний в ідділ діловодства надійшла т елеграма, в якій він просить с уд відкласти розгляд справи у зв' язку з відрядженням по вноважного представника.

Враховуючи те, що неявка пре дставників сторін та неподан ня ними витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд, ухвалою від 16.06.2009 ро ку відклав розгляд справи на 06.07.2009 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 06.07.2009 року част ково подав докази, витребува ні ухвалою суду та заявив кло потання про продовження стро ку вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 06.07.2009 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив.

Ухвалою суду від 06.07.2009 року бу ло продовжено строк вирішенн я та відкладено її розгляд на 26.08.2009 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 26.08.2009 року пода в докази, витребувані ухвало ю суду та надав усні поясненн я по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 26.08.2009 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив.

Ухвалою суду від 26.08.2009 року ро згляд справи відкладено на 14.0 9.2009 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.09.2009 року част ково подав докази, витребува ні ухвалою суду та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 14.09.2009 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року ро згляд справи відкладено на 21.0 9.2009 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 21.09.2009 року пода в докази витребувані ухвалою суду, підримав позовні вимог и у повному обсязі та просив с уд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.09.2009 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція п ро час та місце розгляду спра ви на всі виявлені адреси, то с уд дійшов висновку, що відпов ідач був повідомлений належн им чином, а тому на підставі ст .75 ГПК України справа може бут и розглянута за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2003 року Фізичної особа - підприємець ОСОБА_1 (надал і - покупець) уклала з Закрит им акціонерним товариством « Київгазпостач»(надалі - пос тачальник) договір постачанн я природного газу №234/10-04 (надал і - договір), за яким постачал ьник зобов' язується продат и покупцю в 2004 році природний г аз, а покупець зобов' язуєть ся його прийняти та оплатити .

29.03.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору постачання природн ого газу №234/10-04 від 17.12.2009 (надалі - додаткова угода), відповідно до умов якої змінено ціну при родного газу та порядок і умо ви проведення його розрахунк ів.

Згідно п.6.1. договору оплата з а газ здійснюється грошовими коштами покупцем шляхом 100% по передньої оплати на розрахун ковий рахунок постачальника за 10 банківських днів до поча тку місяця, що передує місяцю поставки газу.

Покупець, відповідно до дог овору, здійснив передоплату у сумі 654, 00 грн. за травень 2008 року , а також платежі протягом тра вня 2008 року на суму 21 000, 00 грн. що п ідтверджується платіжними д орученнями, наявними у матер іалах справи.

Таким чином, станом на 23.06.2008 ро ку покупець здійснив перерах унок коштів на користь поста чальника в розмірі 21 654, 06 грн., що підтверджується також актом звірки розрахунків між стор онами від 23.06.2008 року, скріпленим печатками та підписами стор ін.

Згідно п.3.9 договору прийман ня - передача газу протягом місяця здійснюється рівномі рно з припустимим відхилення м добових обсягів від середн ьодобового не більше як 5 відс отків.

Згідно п.3.6 договору постача льник не пізніше ніж за 24 годи ни до моменту скорочення пос тавки газу у письмовій формі повідомляє про це покупця.

В травні 2008 року постачальни к припинив поставку газу пок упцю, що підтверджується зок рема листом № 213 від 19.06.2008 року, в я кому постачальник повідомив покупця про те, що в травні та червні 2008 року поставка приро дного газу не може бути здійс нена у зв' язку з відсутніст ю відповідних обсягів газу.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

В ч. 2 ст. 693 ЦК України зазначає ться якщо продавець, який оде ржав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень

Відповідач підтвердив зді йснення передоплати позивач ем та неможливість виконання своїх зобов' язань по догов ору щодо поставки передплаче ного позивачем газу.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлений та по суті не оспорений відповіда чем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Вимоги позивача відповіда чем не спростовані, належних доказів, які б підтверджувал и повернення отриманих від п озивача коштів в розмірі 21 654, 06 грн. відповідачем не надано, т ому позовні вимоги визнаютьс я судом обґрунтованими та пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 693, 712 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, 75 ст.ст. 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ки ївгазпостач»(04070, м. Київ, вул. Сп аська, 24/15; код ЄДРПОУ 31608063) на кори сть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 2 1 654 (двадцять одна тисяча шістс от п' ятдесят чотири) грн. 06 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 216 (двісті шістна дцять) грн. 54 коп., та 118 (сто вісім надцять) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до вимог ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Діди ченко М.А.

Дата підписання 30.09.2009 року