Постанова

від 15.09.2016 по справі 638/9329/16-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9329/16-п

Провадження № 3/638/2239/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Хорошево Харківської області, працююча головним бухгалтером у ТОВ «Електромонтаж», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: смт. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 5, код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

01.06.2016 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 9, головним державним ревізор-інспектором, відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ ОСОБА_2, по акту позапланової документальної перевірки від 01.06.2016 року №1979/20-30-14-02/31436977, ТОВ «Електромонтаж» (код ЄДРПОУ 31436977) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Обен-2014» за вересень, жовтень 2015 року, отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності. В ході перевірки встановлено порушення вимоги підпункту 14.1.27. п. 14.1 ст. 14, ст.. 138, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, підприємством занижено фінансовий результат за 2015 рік всього у сумі 1 005 170 грн., що призвело до заниження сум податку на прибуток всього у сумі 180 931 грн. у 2015 р.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит на суму 201 034 грн. 00 коп. у вересні, жовтні 2015 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 201 034 грн. 00 коп. у вересні, жовтні 2015 року. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №360 від 01.06.2016 р. (бланк серія АА № 712808).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, до суду з'явилась та надала письмові пояснення в якій зазначила, що протокол разом з актом перевірки від 01.06.2016 року №1979/20-30-14-02/31436977 був надісланий поштовим листом на адресу: м.Харків, вул. Данилевського, 32 і отримано нею 01.07.2016 року. Відповідно до вимог п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України у разі незгоди платника податків з висновками перевірки та даними, що викладені в акті він має подати протягом 5-ти робочих днів свої заперечення. 06.07.2016 року до центральної ОДПІ м.Харкова ТОВ «Електромонтаж» було заперечення на вказаний акт перевірки, а 10.08.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду був поданий адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також ОСОБА_1 зазначила, що не скоювала даного правопорушення, своєї вини не визнає, дії посадових осіб Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області вважає неправомірними. Крім того згідно довідки від 09.02.2016 року №1401/10/20-30-23-01-15 наданої Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у ТОВ «Електромотаж» станом на 09.02.2016 року відсутня будь-яка заборгованість перед бюджетом зі сплати яких-небудь податків, зборів та платежів. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , щодо ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Грищенко І.