Ухвала

від 18.11.2016 по справі 820/3025/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

18.11.2016 р. № 820/3025/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи "Науково-проектного підприємства "Електропромавтоматика" у справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Електропромавтоматика" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у ХО на погашення суми податкового боргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (37877644) 61010, м. Харків, вул. Аравійська, б. 24 у розмірі 350000 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

04.11.2016 року від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення Вищим адміністративним судом України у справі №922/6139/15, дане клопотання останній просив розглядати без участі представника ТОВ "НВП "Електропромавтоматика". (а.с.111-112).

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.117-119).

Суд, вивчивши клопотання третьої особи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою достатньо для вирішення справи по суті, а в справа №922/6139/15 вирішена по суті позовних вимог Господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом.

За таких підстав суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи "Науково-проектного підприємства "Електропромавтоматика".

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Електропромавтоматика" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2016 року.

Суддя О.В. Панченко