Ухвала

від 20.12.2016 по справі 820/2084/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.Справа № 820/2084/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/2084/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОПОРА"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (далі по тексту - ТОВ «РК «Опора», позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд :

визнати неправомірними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття та невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801, Додатку 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1 ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) та невнесення і невідображення податкових показників в електронну базу даних В«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» , в інформаційну базу даних В«Податковий блокВ» , В«Систему співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» та інших електронних інформаційних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801 та Додатку 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009802;

зобов'язати Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801, Додаток 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1 ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) та внести і відобразити показники податкової звітності ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) в електронній базі даних В«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» , в інформаційній базі даних В«Податковий блокВ» , В«Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» та інших електронних інформаційних базах даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801 та Додатку 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі № 820/2084/16 адміністративний позов - задоволено.

Визнано неправомірними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття та невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801, Додатку 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1 ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) та невнесення і невідображення податкових показників в електронній базі даних В«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» , в інформаційній базі даних В«Податковий блокВ» , В«Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» та інших електронних інформаційних базах даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801 та Додатку 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1.

Зобов'язано Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801, Додаток 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1 ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) та внести і відобразити показники податкової звітності ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) в електронній базі даних В«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» , в інформаційній базі даних В«Податковий блокВ» , В«Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» та інших електронних інформаційних базах даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801 та Додатку 5 В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1.

Стягнуто зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. по справі № 820/2084/16, прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «РК «Опора» залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на норми пп.14.1.60 п.14.1 ст.14, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1, пп.36 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабміну від 21.05.2014 року № 236, п.п.1, 2, 6, 7, 8, 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних , затвердженого постановою Кабміну від 29.12.2010 року № 1246.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 р. по справі № 820/2084/16 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Стверджував про правомірність дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації ТОВ «РК «Опора» за лютий 2016 року в електронному вигляді та невизнання її податковою звітністю. Пояснив, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2016 року не була визнана як податкова звітність, оскільки позивачем зі Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не було укладено договору про визнання електронної звітності. Крім того, вказана податкова декларація заповнена з порушення вимог Порядку заповнення податкової накладної, оскільки наявна розбіжність між даними податкової декларації та додатку 5 до неї. Разом з тим, податкова звітність ТОВ «РК «Опора» з ПДВ за лютий 2016 року була прийнята відповідачем у паперовому вигляді, отже, відповідачем не порушено прав ТОВ «РК «Опора» як платника податків. Враховуючи викладене, вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» перебуває на обліку у Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» (код 37093855) має статус платника ПДВ, що підтверджується Витягами з реєстру платників ПДВ №1520314500606 від 11.11.2015р. та №1620324500366 від 11.02.2016 р. Індивідуальний податковий номер підприємства - 370938520310.

20.10.2015 р. ТОВ «РК «Опора» було укладено Договір про визнання електронних документів з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якій на час укладення договору позивач перебував на обліку.

Однак в грудні 2015 року ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ В«ОПОРАВ» змінило місцезнаходження та було взято на облік як платник податків Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вказаний Договір було розірвано в односторонньому порядку, про що позивач дізнався під час реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016 р. (а.с.19).

Враховуючи вказані обставини, з огляду на норми п. 49.4. ст. 49 Податкового кодексу України, особисто директором підприємства було подано до Східної ОДПІ м. Харкова в паперовому вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість від 21.03.2016 р. №1600009801 за лютий 2016р. та додаток №5 до декларації В«Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівВ» від 21.03.2016 р. №1600009802.

Встановлено, що зауважень щодо складання за встановленою формою, наявності обов'язкових реквізитів податкової звітності тощо, під час її подачі, у службових осіб Східної ОДПІ м. Харкова не було, про що свідчить відповідний штамп ДПІ на заяві про прийняття вказаної звітності (а.с.10).

Однак, листом №3473/10/20-38-12-01-20 від 24.03.2016р. Східна ОДПІ м. Харкова повідомила позивача, що податкова звітність з ПДВ ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ ОПОРАВ» (код 37093855) за лютий 2016 року від 21.03.2016 року заповнена та подана всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, а саме, мала місце невідповідність даних податкової декларації додатку №5, у зв'язку з чим, з огляду на приписи п.49.11, п.29.15 ст.49 ПК України вказана звітність з ПДВ не була визнана В«як податкова декларація з ПДВВ» , податкові показники, відображені в ній, не були внесені до відповідних електронних баз даних ДФС. Також цим листом позивачу запропоновано подати нову звітність, оформлену згідно діючим законодавством (а.с.15).

Не погодившись з діями відповідача щодо неприйняття податкової декларації з додатками за лютий 2016 року та невизнання її як податкової звітності, ТОВ «РК «Опора» звернулось до суду з даним позовом про визнання таких дій відповідача неправомірними та зобов'язання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та визнати як податкову звітність податкову декларацію з ПДВ за лютий 2016 року з Додатком № 5 до неї, а також відобразити показники, задекларовані позивачем у цій податковій звітності, в електронних базах даних ДФС.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкової звітності ТОВ «РК Опора» з ПДВ за лютий 2016 року, невизнання її як податкової звітності, невнесення задекларованих у ній показників до електронних баз даних ДФС, оскільки відсутні передбачені законом підстави для неприйняття вказаної декларації та невизнання її як податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

За приписами п.п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України передбачено право платника податків подавати за його вибором податкову декларацію в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.49.4 ст.49 ПК України у разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

У відповідності до п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу (п.48.7 ст.48 ПК України).

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.9 ст.49 ПК України).

Згідно з пп.49.9.1 п.49.1 ст.49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п.49.10 ст.49 ПК України).

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання (п.49.11 ст.49 ПК України).

Відповідно до п.49.12 ст.49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.13 ст.49 ПК України).

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою контролюючого органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3,48.4 ст. 48 ПК України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання контролюючим органом.

Колегія суддів відмічає, що відповідно до пп.4.14.3 п.4.14 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПС України від 14.06.2012 р. № 516 (далі по тексту - Методичні рекомендації), інспектори, що здійснюють приймання податкової звітності, попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм чинного податкового законодавства (за кодами причин, закріпленими за підрозділами приймання та обробки податкової звітності, додаток 6 до Методичних рекомендацій).

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО", попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1).

Разом з тим, як зазначалось вище, податкова декларація за лютий 2016 року була прийняті у директора ТОВ «РК «Опора» без зауважень та заперечень, на супровідному листі проставлено штамп Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та дату - 21.03.2016 року.

Як встановлено пунктом 49.15 ст.49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Як вбачається зі змісту листа Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2016 року № 3473/10/20-38-12-01-20, підставою для невизнання податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року та додатку 5 до неї, поданих ТОВ «РК «Опора» 21.03.2016 року, слугувало заповнення вказаної податкової звітності всупереч порядку подання податкової звітності та неврахування особливостей заповнення податкових звітів з ПДВ.

Між тим, у цьому листі не висвітлено, які саме порушення порядку заповнення податкової звітності допущено позивачем по справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.48.1 ст.48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 ПК України).

У свою чергу, пунктами 48.3, 48.4 ст.48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії податкової декларації ТОВ «РК «Опора» з ПДВ за лютий 2016 року та додатку 5 до неї (а.с.11-14), остання містить усі необхідні реквізити, передбачені пунктами 48.3-48.4 ст.48 ПК України.

Згідно з п.46.5 ст.46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування їх платниками (податковими агентами).

Колегія суддів зазначає, що на час подання спірної податкової звітності за лютий 2016 року форма податкової декларації з ПДВ затверджена Наказом Мінфіну від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289.

Однак, посилань на норми цього Порядку, які б визначали конкретні порушення, допущені позивачем при заповненні податкової звітності, лист Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2016 року не містить.

Зі змісту наявних в матеріалах справи копій податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року, поданої ТОВ «РК «Опора», та додатку 5 до неї, вбачається, що вони складені за формою, затвердженою Наказом Мінфіну від 28.01.2016 року № 21.

Колегія суддів відмічає, що у листі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2016 року № 3473/10/20-38-12-01-20 (останній абзац аркуша 1) (а.с.15) наявне посилання на невідповідність даних податкової декларації та додатку № 5. При цьому, у листі не висвітлено, в чому полягає така невідповідність.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за приписами п.49.8 ст.49 ПК України при прийнятті податкової декларації перевірці підлягають наявність та достовірність заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з наданих до матеріалів справи копій податкової декларації та додатку 5 до неї не вбачається розбіжності між основними показниками податкового обліку (згідно з декларацією обсяг постачання (без податку на додану вартість - 8129711 грн., сума ПДВ - 1625942 грн., обсяг придбання (без ПДВ) - 8089002 грн., дозволений податковий кредит - 1617800 грн., що співпадає з даними додатку 5).

Колегія суддів також вказує, що Довідник причин, з яких податкова звітність не вважається податковою декларацією, наведено у додатку 6 до Методичних рекомендацій.

Однак, посилання на будь-яку з підстав, наведених у цьому довіднику, в листі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2016 року відсутні.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових та фактичних підстав для неприйняття та невизнання як податкової звітності поданої позивачем податкової декларації за лютий 2016 року з додатком 5 до неї.

Колегія суддів зазначає, що процедура перенесення інформації з документів податкової звітності до електронних баз контролюючих органів визначена Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПС України від 14.06.2012 р. № 516 (далі по тексту - Методичні рекомендації).

Відповідно до пп.4.9.3. п.4.9 Методичних рекомендацій дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня у відповідні форми податкової звітності відповідно до Тимчасового реєстру форм звітних документів платників податків юридичних та фізичних осіб - підприємців та періоди, які відповідають полям: тип періоду, місяць та рік звітного періоду еталонного довідника "Терміни подання податкових документів".

Згідно з п.5.1 Методичних рекомендацій обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію.

Під час введення зазначених у звітності показників до електронних баз податкової звітності обов'язково проводиться автоматизована перевірка податкових документів відповідно до затверджених та реалізованих алгоритмів контролю в ПЗ із приймання та обробки податкової звітності.

Алгоритми контролю, що застосовуються при автоматизованій перевірці показників документів податкової звітності, надаються у затвердженій формі (додаток 3 до наказу).

Положеннями п.5.4 Методичних рекомендацій визначено, що за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Відповідно до п.5.6 Методичних рекомендацій імпорт до АІС "Облік податків і платежів" інформації про грошові зобов'язання, самостійно визначені платником податків, виконується підрозділом прогнозування, аналізу, обліку та звітності на підставі реєстрів нарахованих сум.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Отже, наслідком прийняття податкової декларації є вчинення контролюючим органом дій по відображенню показників декларації в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України", електронній базі АІС "Податковий блок" та в обліковій картці платника податків в розрізі контрагентів, задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

При цьому, відповідно до Регламенту комп'ютерної обробки документів податкової звітності платників податків (додаток 2 до Методичних рекомендацій), термін перенесення даних щомісячних податкових декларацій до електронних баз звітності - протягом 3 календарних днів після граничного терміну подання, термін імпорту даних до АІС "Облік податків і платежів" та інших АРМів - по мірі обробки документів, починаючи з наступного дня після терміну подачі документів податкової звітності, термін надання інформації до обласного рівня - згідно з установленим Регламентом експлуатації АІС ДПАУ.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, показники податкової декларації ТОВ В«РЕГІОНАЛЬНА КОМПАНІЯ ОПОРАВ» з ПДВ за лютий 2016 року не відображені у відповідних електронних базах контролюючого органу.

За приписами пп. 4.27.1. п.4.27 Методичних рекомендацій якщо за результатами судового або адміністративного оскарження платником податків дій службової (посадової) особи ОДПС щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності для відповідної декларації скасовується статус "Не визнано як податкова декларація" та встановлюється діючий статус "Визнано як податкова декларація за рішенням суду" у день отримання підрозділом приймання та обробки податкової звітності рішення суду або рішення органу ДПС з введенням реєстраційних даних підстави (рішення суду або рішення органу ДПС).

На підставі службової записки структурного підрозділу юридичних або фізичних осіб, в якій вказується сума, що підлягає нарахуванню (зменшенню), підрозділ прогнозування, аналізу, обліку та звітності вносить зазначену інформацію до АІС "Облік податків і платежів".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних відносинах щодо неприйняття та невизнання податкової декларації ТОВ «РК «Опора» з ПДВ за лютий 2016 року від 21.03.2016 року за №1600009801 з додатком 5 до неї від 21.03.2016 року за № НОМЕР_1 як податкової звітності, та як наслідок - невнесення та невідображення задекларованих у ній показників податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2016 року з ПДВ в електронній базі даних В«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» , в інформаційній базі даних В«Податковий блокВ» , В«Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» та інших електронних інформаційних базах даних, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «РК «Опора» про визнання таких дій відповідача неправомірними та зобов'язання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати вищевказану податкову декларацію за лютий 2016 року з додатком 5 до неї як податкову звітність, внести і відобразити задекларовані у ній показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в електронній базі даних В«Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» , інформаційній базі даних В«Податковий блокВ» , В«Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС УкраїниВ» та інших електронних інформаційних базах ДФС.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням відповідача сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року по справі № 820/2084/16, становить 3031,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст.88 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3031,60 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/2084/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ 39858581) на користь Державного бюджету України (отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3031 (три тисячі тридцяти одну) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.12.2016 р.