Ухвала

від 22.12.2016 по справі 357/13939/16-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13939/16-к

1-кс/357/3515/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину, мотивована тим, що 7 вересня 2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину пов`язаного із незаконним будівництвом відповідальність за що передбачена ст. 197-1 КК України. Дана заява повідомлення була прийнята від нього Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області, що підтверджується наданим йому талоном-повідомленням. В поданій ним заяві йшло про те, що за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером 3220489500:02:010:0031, здійснюється незаконне зведення оздоровчого комплексу із порушенням норм чинного законодавства. 8 грудня 2016 року він отримав відповідь з поліції про розгляд матеріалів ЖЄО № 28231 від 7.09.2016 року, які складалися із висновку про результати розгляду зверхня від 14.09.2016 року та копія листа № 18970 від 14.09.2016 року про повідомлення його щодо закінчення перевірки, копія відповіді відділу містобудування від 25.11.2016 року № 04-11/213 із додатком на 7 арк. Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, що суперечить ст. 214 КПК України, чим було допущено бездіяльність. Просить зобов`язати службових осіб Білоцерківського ВП внести відомості що містяться у заяві про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у суді скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та документи додані до скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1, ст. 214 ч. 1, 4, 6, ст. 303 ч.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно наданої копії висновку Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 14.09.2016 р. 7.09.2016 р. в чергову частину Білоцерківського відділу поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці здійснюється незаконне будівництво, тобто будівництво без будь-яких дозвільних документів. В ході проведеної перевірки ОСОБА_3 повідомив, що близько трьох тижнів тому в АДРЕСА_1 почалось незаконне будівництво лікувально-оздоровчого комплексу без відповідних документів. Дане будівництво здійснює власник земельної ділянки ОСОБА_4 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення. До відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури направлено запит з приводу того чи звертався ОСОБА_4 на взяття дозвільних документів на будівництво за адресою АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного - вважав би: 1. Перевірку по повідомленню ОСОБА_3 вважати закінченою. 2. При надходженні відповіді …, провести додаткову перевірку та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. 3. Про результати перевірки повідомити зацікавлених осіб. Дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 . Зазначений висновок затверджений начальником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що у письмовій заяві ОСОБА_3 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яке отримане Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області, вказані відомості/обставини, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право працівників поліції, розглядати повідомлення про злочин, у порядку розгляду звернень громадян, приймати інше ніж передбачено ст. 214 КПК України рішення, відмовити у реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у т.ч. через ненадання заявником повної інформації про можливий злочин, відсутності документів, які необхідні для з`ясування наявності чи відсутності події чи складу злочину.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя враховуючи вищевикладене вважає скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин що містяться у заяві ОСОБА_3 від 07.09.2016 р., розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області