Рішення

від 19.12.2016 по справі 905/2980/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2016р. Справа №905/2980/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод",

м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт", м.Краматорськ

про стягнення 59177,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Слов'янський машинобудівний завод", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт", м.Краматорськ, про стягнення 59177,30 грн., у тому числі попередня оплата в сумі 26926,50 грн., пеня за порушення термінів поставки в сумі 23587,61 грн., штраф за порушення строків поставки більш ніж на 30 календарних днів в сумі 3769,71 грн., штраф за постачання товару неналежної якості в сумі 400,85 грн. та 15% річних за користування грошовими коштами в сумі 4492,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №26/06-2015 від 26.06.2015р. в частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

26.06.2015р. сторонами було підписано договір №26/06-2015, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність покупця товар, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах вказаного договору.

Предметом поставки за договором є товар, асортимент, кількість та ціна якого, вказані у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Якість, комплектація, упаковка та маркування поставленого товару повинні відповідати чинному ДСТУ та повинно бути підтверджено паспортом або сертифікатом якості завода - виробника, а також відповідати спеціальним технічним вимогам, якщо останні встановлені домовленістю сторін та містяться у специфікації (п.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. умови та строки поставки товару вказані у специфікаціях.

На виконання умов вищезазначеного договору, сторонами підписана специфікація №3 від 13.07.2015р., виходячи з умов якої відповідач повинен поставити позивачу кришку ч.2-167260-2 (відливка) у кількості 15 шт. та сережку ч.016258-359 (відливка) у кількості 2 шт., на загальну суму 53853,00 грн.

Відповідно до п.2 специфікації встановлені наступні умови оплати: 50% від суми продукції для відкриття заказу та запуску у виробництво та 50% по факту поставки.

Строком поставки продукції є 30 робочих днів з моменту отримання технічного завдання від замовника та отримання передплати згідно зі специфікацією, на умовах самовивозу та згідно з правилами «Інкотермс» в редакції 2010р. (п.п.3-6 специфікації).

Договір №26/06-2015 від 26.06.2015р. набирає чинності з моменту його підписання та чинний до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.6 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наданим платіжним дорученням №10776 від 20.08.2015р. позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку №19 від 13.08.2015р. здійснено передплату за продукцію у розмірі 26926,50 грн.

Факт отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як вказувалось вище, за змістом п.п.3-6 специфікації до договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. продукція повинна бути поставлена протягом 30 робочих днів з моменту отримання технічного завдання від замовника та отримання передплати згідно зі специфікацією, тобто у термін до 02.10.2015р.

З наданої видаткової накладної №24 від 16.09.2015р. вбачається, що відповідачем було поставлено товар частково, а саме кришки 2-167260-2 у кількості 2 шт. на суму 5726,45 грн. Вказаний товар повернутий відповідачу з-за браку лиття по накладній №23 від 25.01.2016р.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України доказів постачання товару на суму 53853,00 грн. відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, за висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної поставки позивачу товару всупереч ст.ст.526, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Право на позов (початок перебігу строку позовної давності) за приписом ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В своїй претензії №1/1308 від 13.08.2015р. позивач звертався до відповідача з пропозицією про повернення передплати, яка була отримана відповідачем 01.09.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення поштової установи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за договором №26/06-2015 від 26.06.2015р. з поставки товару позивачу у встановлений строк не виконав, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 26926,50 грн.

Як наслідок, позов в частині вимог про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 26926,50 грн. є правомірним та підлягає задоволенню.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.8.1 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. у випадку порушення строків або обсягів поставки, вказаних у договорі, постачальник повинен сплатити покупцю пеню у розмірі 1% від вартості не поставленого в строк товару, за кожень день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, що не звільняє постачальника від виконання зобов'язання з поставки товару.

За змістом п.8.3 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. у випадку порушення строків поставки більш ніж на 30 календарних днів постачальник додатково сплачує на користь покупця штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Відповідно до ст.ст.627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.67, ч.4 ст.179 Господарського кодексу України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Таким чином, за висновками суду, сторонами за власним волевиявленням в договорі №26/06-2015 від 26.06.2015р. було узгоджено можливість застосування таких видів господарських санкцій як і пеня, і штраф.

На підставі пункту 8.1 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 23587,31 грн. за період з 20.09.2015р. по 30.09.2016р.

Проте, як вказувалось вище, товар за договором №26/06-2015 від 26.06.2015р. мав бути поставлений відповідачем позивачу в строк до 02.10.2015р., внаслідок чого порушення виконання даного зобов'язання з боку відповідача розпочалося з 03.10.2015р.

Крім цього, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за результатами проведеного судом перерахунку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 11880,12 грн. за період з 03.10.2015р. по 02.04.2016р., а решта вимог в цій частині є неправомірною.

Одночасно, розрахунок суми штрафу згідно п.8.3 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Згідно п.8.4 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. у разі постачання товару неналежної якості постачальник сплачує на користь покупця штраф у розмірі 7% від вартості неякісного товару.

Виходячи з того, що відповідачем було поставлено неякісний товар на суму 5726,45 грн., позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 400,85 грн.

За висновками суду, вказані позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

За приписом ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положення цієї норми кореспондуються з ч.3 ст.693 Цивільного кодексу України, згідно якої на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до п.8.6 договору №26/06-2015 від 26.06.2015р. у разі порушення постачальником термінів поставки товару, за які покупцем була внесена повна або часткова попередня оплата, постачальник за користування грошовими коштами покупця зобов'язаний сплатити 15% річних від суми грошових коштів, сплачених покупцем, за період з дня оплати та до дня поставки товару або до дня повернення грошових коштів.

Згідно вказаного пункту договору позивачем нараховано до стягнення 15% річних за період з 20.08.2015р. по 30.09.2016р. в сумі 4492,63 грн.

Розрахунок вказаних вимог є правомірним, внаслідок чого позов про стягнення 15% річних за користування грошовими коштами в сумі 4492,63 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод", м.Слов'янськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт", м.Краматорськ про стягнення 59177, 30 грн., у тому числі попередня оплата в сумі 26926,50 грн., пеня за порушення термінів поставки в сумі 23587,61 грн., штраф за порушення строків поставки більш ніж на 30 календарних днів в сумі 3769,71 грн., штраф за постачання товару неналежної якості в сумі 400,85 грн. та 15% річних за користування грошовими коштами в сумі 4492,63 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт" (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Об'їзна, 1а, рах.№26006060068271 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 33956245) на користь Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод" (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Світлодарська (Чубаря), 65, рах.№26005274616001 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548, рах.№26002619944647 в ПАТ Промінвестбанк м.Слов'янськ, МФО 300012, ЄДРПОУ 01412377) попередню оплату в сумі 26926,50 грн., пеню за порушення термінів поставки в сумі 11880,12 грн., штраф за порушення строків поставки більш ніж на 30 календарних днів в сумі 3769,71 грн., штраф за постачання товару неналежної якості в сумі 400,85 грн. та 15% річних за користування грошовими коштами в сумі 4492,63 грн., судовий збір в сумі 1105,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 19.12.2016р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина