Ухвала

від 12.12.2016 по справі 910/7772/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.12.2016Справа № 910/7772/13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача:Барда С.Ю. - представник за довіреністю № 220/842/д від 30.12.2015 р. від відповідача:Парицька Н.О.- представник за довіреністю б/н від 11.07.2014 р. від третьої особи:не з'явився прокурор:Красільнік П.П. - посвідчення № 041803 від 01.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 р. Міністерство оборони України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" про визнання недійсним договору від 06.03.2006 р.

У обгрунтування позовних вимог Міністерство оборони України зазначило, що договір від 06.03.2006 р. про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників), укладений між сторонами, є недійсним, оскільки земельна ділянка площею 4,57 га, розташована по вул. Академіка Туполєва, 8, в м. Києві (військове містечко № 118), на якій здійснювалось будівництво комплексу житлових будинків, належить до земель оборони, а тому при укладенні даного договору необхідно було змінити цільове призначення даної земельної ділянки, чого зроблено не було.

Посилаючись на ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про використання земель оборони" та ст. 6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", позивач просить суд визнати недійсним договір від 06.03.2006 р. про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників), укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ".

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року справу № 910/7772/13 прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І.

25.11.2014 р. Генеральною прокуратурою України подано заяву про вступ у дану справу.

До початку нового розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, окрім заявленої вимоги, просив застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, шляхом повернення земельної ділянки загальною площею 4,57 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 8, а також нежитлових будівель (З, Є, І, К, М, Н, О, С, У, Ч) та споруд (Ж, Ф, Т, П, Р), розташованих на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 р. у справі призначена судова земельно-технічна (оціночно-земельна) експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

14.11.2016 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні, 12.12.2016 р. представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із ліквідацією ТОВ "НВП "ТВІ" без права правонаступництва за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний реєстраційний запис.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та прокурор проти заявленого клопотання заперечили, зазначили, що у спірних правовідносинах правонаступником відповідача - ТОВ "НВП "ТВІ" є ТОВ "Бурхливий потік", яке на даний час володіє предметом спірного договору від 06.03.2006 р., а саме - земельною ділянкою загальною площею 4,57 га, розташованою по вул. Академіка Туполєва, 8 у місті Києві, а тому провадження у справі припиненню не підлягає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за приписами п. 6 частини 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі за наступних умов: 1) припинено діяльність суб'єкта господарювання чи настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією з сторін у справі; 2) відсутність правонаступництва.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" (ідентифікаційний код 32619935) припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.04.2016 р. внесено відповідний запис № 14801110024064102.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України).

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадских формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, суд приймає до уваги, що господарська діяльність відповідача - ТОВ "НВП "ТВІ" є припиненою за рішенням засновників, і цей факт підтверджується відповідним записом, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому суд звертає увагу на наявність другої законодавчо визначеної умови для припинення провадження у справі - відсутність правонаступника припиненої особи.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" (ідентифікаційний код 32619935) є припиненою особою за рішенням засновників без правонаступників, що є підставою для припинення провадження у справі, оскільки відсутня особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Посилання представника позивача та прокурора на можливість залучення ТОВ "Бурхливий потік" до участі у справі в якості відповідача суд відхиляє та зазначає наступне.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Так, частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що припиненою юридичною особою - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" будь-які договори із третіми особами, яким би передавались права та обов'язки відповідача за договором про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006 р., не укладались.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до Міністерства оборони України для отримання згоди на заміну боржника у зобов'язанні, як це передбачено ст. 520 ЦК України при заміні сторони у зобов'язанні.

При цьому необхідно зазначити, що процесуальне правонаступництво відрізняється від заміни відповідача в порядку ст. 24 ГПК України тим, що при заміні відповідача предметом судового розгляду стають інші правовідносини, які виникли між іншими сторонами.

Отже, враховуючи той факт, що господарська діяльність відповідача - ТОВ "НВП "ТВІ" припинена за рішенням засновників без правонаступництва, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" та за участю Генеральної прокуратури України про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.